Передаточное распоряжение
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Заключение сделок по приобретению акций совершается путем заключения договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению акций.
Согласно п. 7.3 Постановления ФКЦБ РФ № 27 от 02.10.1997 г. «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг» запись о переходе права собственности на ценные бумаги вносится в реестр акционеров на основании передаточного распоряжения. А так как лицо становится владельцем акций с момента внесения соответствующей записи в реестр акционеров (ст. 29 Закона о рынке ценных бумаг), то ключевую роль в процессе перехода права собственности на акции от одного лица к другому имеет именно передаточное распоряжение.
В данной статье я бы хотела рассмотреть проблему недействительности передаточного распоряжения в свете складывающейся судебной практике по данному вопросу. В настоящее время перед судами остро стоит проблема: признавать ли передаточное распоряжение самостоятельной сделкой и, тем самым, допускать его оспаривание, либо считать передаточное распоряжение лишь документальным подтверждением состоявшейся сделки, не являющимся сделкой, и, следовательно, не могущим быть оспоренным в судебном порядке.
Попробуем проанализировать мнения, высказанные Федеральными арбитражными судами по настоящему вопросу.
Не является самостоятельной сделкой.
ФАС УО в Постановлении от 2 октября 2003 года по делу № Ф09-2827/03-ГК не согласился с доводами истцов о том, что каждое передаточное распоряжение представляет собой отдельную сделку вследствие того, что содержит существенные условия договора купли-продажи ценных бумаг. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того обстоятельства, что указанные распоряжения не являются сделками применительно к ст. 153 ГК РФ, так как установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей влекут не эти распоряжения, а лежащий в их основе договор купли-продажи акций. Поскольку передаточные распоряжения не являются сделками, к ним не могут быть применены требования ст. ст. 81, 83 ФЗ «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Поэтому по смыслу данной нормы закона само по себе передаточное распоряжение не может быть отнесено к действиям, определяемым в качестве сделки.
ФАС СЗО в Постановлении от 1 ноября 2007 года по делу № А56-47957/2006 согласился с выводом суда первой инстанции о том, что передаточное распоряжение является не документом, на основании которого осуществляется переход прав на ценные бумаги, а лишь уведомлением владельца о состоявшейся сделке и содержит его требование о внесении изменений в систему ведения реестра с обязательным указанием основания перехода права собственности на ценные бумаги. Действия по оформлению передаточного распоряжения по переводу акций со счета продавца на счет другого лица не могут быть рассмотрены как сделка в силу статьи 153 ГК РФ.
Является самостоятельной сделкой, могущей повлечь правовые последствия.
ФАС УО в Постановлении от 18 мая 2004 года № Ф09-1379/04-ГК согласился с выводами первой инстанции, которые заключались в следующем. Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-4037/2000 в силу ст. 168 ГК РФ передаточное распоряжение N 135 от 24.06.1998 было признано недействительным в соответствии со ст. 42 Закона о рынке ценных бумаг, поскольку являлось односторонней сделкой, не соответствующей требованиям пунктов 5, 7.3, 7.5 Положения «О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ № 27 от 02.10.1997. Поскольку данное передаточное распоряжение было признано судом недействительным, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что договор залога на акции также является недействительным, и обоснованно удовлетворил исковые требования.
ФАС МО в Постановлении от 24 февраля 2004 года по делу № КГ-А40/556-04 по данному вопросу высказал следующее мнение: момент перехода прав собственности в отношении именных ценных бумаг, фиксация которых осуществляется в бездокументарной форме, совпадает с моментом внесения соответствующей записи в реестр по лицевому счету их владельца. В отсутствие письменного договора обстоятельства, связанные с составлением и подписанием передаточного распоряжения, а также с его представлением реестродержателю, повлекли за собой изменение гражданских прав и обязанностей, и поэтому могут рассматриваться как часть сделки, результатом которой стал переход прав собственности на ценные бумаги. ГК РФ не устанавливает составления единого письменного документа в качестве императивного требования к форме договора купли-продажи движимого имущества, значит, такой договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Поэтому в отсутствие текста договора для решения дела необходимо исследовать содержание передаточного распоряжения, повлекшего правовые последствия, аналогичные заключению сделки: изменение гражданских прав и обязанностей.
ФАС МО в Постановлении от 24 июля 2001 года по делу № КГ-А40/3720-01 хоть и признает передаточное распоряжение самостоятельной односторонней сделкой, однако указывает, что оно не влечет признания недействительным в целом договора между сторонами (ст. 153 ГК РФ) по признакам, установленным законом для признания недействительности сделок.
Таким образом, в настоящее время по данному вопросу суды не пришли к единому мнению, о чем свидетельствуют две противоположные позиции и два вида решений, принимаемых по рассмотрению дел. Логично было бы предположить, что при оспаривании самого договора по отчуждению ценных бумаг необходимости оспаривать и вспомогательный документ, на основании которого эти акции были зачислены на счет другого лица, нет. Однако иски, как правило, подаются о признании недействительным не только основного договора, но и передаточного распоряжения. Отсюда и дуализм решений суда: если в ходе разрешения дела договор признается недействительным, необходимость в оспаривании передаточного распоряжения отпадает. Однако если оспаривание основного договора по каким-либо причинам затруднено или невозможно, вопрос о признании недействительным передаточного распоряжения встает особенно остро. И в этом случае суды признают передаточное распоряжение самостоятельной односторонней сделкой, могущей повлечь правовые последствия. В частности, возникновение права собственности на ценные бумаги.
Из изложенного следует, что суд, рассматривая дело об оспаривании передаточного распоряжения, должен исходить из существа основной сделки и решать такое дело в рамках данного спора.
Энциклопедия решений. Передача прав на приобретенные акции
Передача прав на приобретенные акции
Право собственности на акции переходит к приобретателю в следующем порядке (ст. 29 Закона о рынке ценных бумаг):
Следовательно, подписание договора купли-продажи (дарения, мены) акций само по себе не означает переход прав на акции. Право на акции переходит к покупателю только с момента внесения записи по счету депо или по лицевому счету в реестре (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8459/10-С4).
Данные, которые должны содержаться в передаточном распоряжении, приведены в п. 3.10 Порядка и п.п. 3.4.2 п. 3.4 Положения о ведении реестра. В частности, в передаточном распоряжении должны быть указаны основания передачи ценных бумаг (номер, дата договора и др.).
Обратим внимание, что в соответствии с пп. 3.4.2 п. 3.4 Положения о ведении реестра в передаточном распоряжении необходимо указать цену сделки, в том числе и в случае, если основанием для внесения записи в реестр является договор дарения. Безусловно, договор дарения является безвозмездным (п. 1 ст. 572 ГК РФ) и в качестве такового не может содержать цену сделки. Вместе с тем при истолковании упомянутой нормы, судебная практика придерживается мнения, согласно которому термин «цена», который приведен в пп. 3.4.2 п. 3.4 Положения о ведении реестра, использован не для выражения денежного обязательства по договору, а для определения суммы договора, соответствующей стоимости передаваемого по нему имущества (ценных бумаг). То обстоятельство, что в передаточном распоряжении указывается цена сделки, не означает, что у одаряемого возникает обязанность по оплате стоимости ценных бумаг (решение Верховного Суда РФ от 26.09.2003 N ГКПИ03-944 (определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 04.11.2003 N КАС 03-513 оставлено без изменения), постановление ФАС Московского округа от 10.02.2004 N КГ-А40/218-04).
Поскольку каких-либо правил определения цены сделки, указываемой в передаточном распоряжении, Положение о ведении реестра не содержит (в частности, пп. 3.4.2 п. 3.4 этого Положения не связывает цену сделки с общей номинальной стоимостью передаваемых акций), стороны договора вправе определить стоимость акций по своему усмотрению.
Представитель акционера вправе подписать передаточное распоряжение, если регистратору представлены документы, подтверждающие его полномочия (в частности, доверенность) и при соблюдении одного из следующих условий:
представитель поставил подпись на передаточном распоряжении в присутствии работника регистратора, трансфер-агента или эмитента (если эмитент уполномочен принимать документы для совершения операций в реестре);
подпись представителя на распоряжении заверена нотариально;
держателю реестра представлен оригинал карточки, содержащей нотариально удостоверенный образец подписи представителя, или ее копия, заверенная в установленном порядке.
Если у одаряемого еще нет лицевого счета, для того, чтобы передача прав на акции могла состояться, он должен открыть такой счет, представив держателю реестра документы, указанные в п. 2.9 Порядка и Требованиях к документами для открытия лицевых счетов (приложение к Порядку). Документы для открытия лицевого счета могут быть представлены предварительно или одновременно с передаточным распоряжением (п. 2.6 Порядка).
Если права на ценные бумаги учитываются у депозитария, переход прав к другому лицу отражается записями по счету депо клиента (депонента) на основании поручения клиента (депонента) или уполномоченного им лица, предоставляемого депозитарию. Поручение должно отвечать требованиям, предусмотренным в депозитарном договоре. В реестре владельцев ценных бумаг в этом случае акции учитываются на лицевом счете депозитария, открытом ему как номинальному держателю ценных бумаг, поэтому переход прав на акции отражается только у номинального держателя, но не в реестре. Однако для целей реализации прав акционеров (участие в общем собрании акционеров, получение дивидендов и т.д.) депозитарий предоставляет эмитенту или регистратору информацию о правах конкретных лиц на учитываемые у него ценные бумаги (ст. 7 Закона о рынке ценных бумаг, п.п. 2.3, 2.4, 5.1, 5.2, 8.1.5 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 16.10.1997 N 36).
Некоторые вопросы защиты прав акционеров
В отличие от остальных ценных бумаг, акции, помимо прав на имущество, предоставляют их собственнику или иному законному владельцу и права неимущественного характера: право акционера на участие в управлении акционерным обществом, право на информацию о деятельности акционерного общества и т. д. Все владельцы акций акционерного общества заносятся в реестр акционеров. Реестр акционеров является основным документом, подтверждающим факт владения акциями общества, который влечет за собой определенные взаимные права и обязанности общества и акционеров.
В Федеральном законе от 26 декабря 1995 года № 208 — ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — ФЗ «Об акционерных обществах») указывается, что реестр акционеров — один из основных документов, отражающих наличие соответствующих корпоративных отношений между обществом и его участниками.
Деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг регулируется Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 1996 года № 39 — ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее — ФЗ «О рынке ценных бумаг»). Деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг включает в себя сбор, фиксацию, обработку, хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг. Реестр владельцев ценных бумаг (далее — реестр) — это часть системы ведения реестра, представляющая собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.
Лица, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, именуются держателями реестра (регистраторами). Эмитент, поручивший ведение системы ведения реестра регистратору, один раз в год может требовать у последнего предоставления реестра.
На практике часто встречаются случаи, когда акции списываются по подложным передаточным распоряжениям. Согласно абзацу 1 пункта 7.3. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденному постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 года № 27, лицо, осуществляющее функции по ведению и хранению реестра акционеров, обязано вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения. Этот документ может быть предоставлен зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, а также уполномоченным представителем одного из этих лиц. Передаточное распоряжение является основным документом, на основании которого лицо, осуществляющее функции по ведению и хранению реестра акционеров, производит запись о переходе прав собственности на акции. Предоставление передаточного распоряжения лицом, фальсифицировавшим подпись владельца акций или его уполномоченного лица, не может являться основанием для внесения указанной выше записи. Однако лицо, осуществляющее функции по ведению и хранению реестра акционеров, получая такое «передаточное распоряжение» от лица, может заблуждаться как относительно его полномочий, так и относительно подлинности подписи на передаточном распоряжении. В итоге происходит списание акций в отсутствие установленных законом оснований. Итогом такой операции становится причинение владельцу ценных бумаг — акционеру — вреда, выражающегося в утрате акций.
Указанные действия правонарушителя обладают не только характеристикой гражданско-правового деликта, но и отвечают признакам мошенничества, перечисленным в статье 159 УК, что дополнительно позволяет акционеру защищать свои права в рамках уголовного процесса.
Защитить свои права владельцы акций могут путем осуществления контроля за своим лицевым счетом. Держатель реестра обязан по требованию владельца или лица, действующего от его имени, а также номинального держателя ценных бумаг предоставить выписку по его лицевому счету из системы ведения реестра. В выписке содержится имя владельца лицевого счета, количество ценных бумаг каждого выпуска, числящихся на этом счете в момент выдачи выписки, фактов их обременения обязательствами, а также иной информации, относящейся к этим бумагам. Также выписка содержит отметку обо всех ограничениях или фактах обременения ценных бумаг, на которые выдается выписка, обязательств, зафиксированных на дату составления в системе ведения реестра.
Лицо, выдавшее указанную выписку, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, содержащихся в ней. Лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности (эмитенту, регистратору, депозитарию, владельцу), может быть предъявлен иск о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами.
Если все же совершено правонарушение по списанию акций с лицевого счета акционера, то защитить свои права следует в судебном порядке. Судебная практика исходит из того, что требование лица о восстановлении в реестре акционеров записи на его лицевом счете о владении акциями на праве собственности путем списания со счета нового незаконного владельца этих акций подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 302 ГК РФ. Суды исходят из того, что данное требование фактически сводится к требованию о возврате акций, находящихся у иных лиц, приобретших их по сделкам, которые отражены в реестре акционеров. Таким образом, указанное требование носит виндикационный характер и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 302 ГК РФ. Так, Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 29 августа 2006 года № 1877/06 по делу № А40-10648/05-100-77 отметил следующее: «Так как требование истца о восстановлении записи на его счете в реестре акционеров компании носит виндикационный характер, при новом рассмотрении дела суду следует установить, у кого находятся принадлежащие истцу акции, и рассмотреть вопрос о привлечении указанных лиц к участию в рассмотрении настоящего дела».
Также Федеральный Арбитражный Суд Поволжского округа, Федеральный Арбитражный Суд Волго-Вятского округа в «Рекомендациях Научно-консультативного совета по вопросам применения норм корпоративного законодательства и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве)» (утв. президиумом Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 26.04.2010) отметил следующее: «Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикации) является одним из вещно-правовых способов защиты права собственности. Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ). Предъявляемые в данном случае требования носят виндикационный характер».
В соответствии со статьей 51 ФЗ «О рынке ценных бумаг» за нарушения действующего законодательства РФ о ценных бумагах лица несут ответственность в случаях и порядке, предусмотренных гражданским, административным или уголовным законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный в результате нарушения законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, подлежит возмещению в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
При этом следует не забывать о том, что согласно статье 44 ФЗ «Об акционерных обществах» общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за ведение и хранение реестра. Общество и регистратор солидарно несут ответственность за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций или невозможности осуществить права, удостоверенные акциями, в связи с ненадлежащим соблюдением порядка поддержания системы ведения и составления реестра акционеров общества, если не будет доказано, что надлежащее соблюдение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или действий (бездействия) акционера, требующего возмещения убытков, в том числе вследствие того, что акционер не принял разумные меры к их уменьшению. Однако судебная практика пошла по другому пути. Судебная практика исходит из того, что требование истца о виндикации акций может быть предъявлено только к лицу, в чьем фактическом владении на момент рассмотрения спора находятся акции.
Так, в определении ВАС РФ от 7 июля 2011 года № ВАС-8338/11 по делу № А57-4895/2010 указано, что «Исходя из норм Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и упомянутого Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, количество учитываемых в системе ведения реестра акций определенной категории должно точно соответствовать количеству размещенных эмитентом акций этой же категории. Следовательно, зачисление акций на лицевой счет истца возможно только при списании определенного количества акций со счета другого лица, зарегистрированного в системе ведения реестра.
Суды установили, что общество, к которому истец обратился с требованием о восстановлении в реестре акционеров общества записи о принадлежности ему спорных акций, владельцем этих ценных бумаг не является. К фактическим владельцам спорных акций это требование не предъявлялось. При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении заявленного иска. »
Также ФАС Московского округа в своем постановлении от 13 февраля 2009 года № КГ-А40/13277-08 по делу № А40-10656/08-48-85 отметил, что «Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 изданного им Постановления от 25 февраля 1998 года N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. По аналогии в данном случае не может быть удовлетворен иск об истребовании имущества, заявленный к лицу, не владеющему на праве собственности этим имуществом на момент рассмотрения судом дела. »
Также судебная практика исходит из того, что акционерное общество — эмитент — не является надлежащим ответчиком по иску о признании прав на акции. Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 1 июня 2011 года по делу № А56-15951/2010 отмечено следующее: «Истец обратился с иском о признании права собственности на акции к эмитенту акций — Обществу, которое акциями не владеет, а потому не может быть надлежащим ответчиком. В исковом заявлении истец указал на наличие в Обществе корпоративного конфликта и иных лиц, считающих себя акционерами Общества. Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, а следовательно, суды должны были определить круг ответчиков, подлежащих привлечению к участию в деле. »
В связи с этим следует сделать вывод о том, что владельцы акций могут защитить свои права как путем осуществления контроля за своим лицевым счетом, так и в судебном порядке.