ВС РФ разъяснил правила замены кредиторов и должников в обязательствах
 |
| Scott Maxwell LuMaxArt / Shutterstock.com |
Гражданский кодекс предусматривает два вида перемены лиц в обязательстве: переход прав кредитора к другому лицу, то есть замена кредитора, и перевод долга – замена должника (гл. 24 ГК РФ). В любом из этих случаев должны соблюдаться права как новых, так и предыдущих кредиторов и должников. На обеспечение защиты их прав и направлено Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление). К наиболее важным разъяснениям Суда можно отнести следующие.
Уступка требования (§ 1 гл. 24 ГК РФ). Под уступкой требования понимается переход прав, принадлежащих на основании обязательства первоначальному кредитору (цеденту), к новому кредитору (цессионарию) по договору (п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 388 ГК РФ). К договору об уступке требования применяются положения гражданского законодательства о соответствующем виде сделки, отметил ВС РФ. Так, при уступке требования по договору купли-продажи цедент, который в этом случае является продавцом, должен передать требование свободным от прав третьих лиц (по смыслу п. 1 ст. 460 ГК РФ). В случае неисполнения им этой обязанности цессионарий (покупатель), который не знал и не должен был знать о наличии прав третьих лиц, вправе требовать уменьшения цены или расторжения договора (абз. 3 п. 1 Постановления).
В случае, когда уступается требование по сделке, требующей государственной регистрации, сам договор об уступке тоже должен быть зарегистрирован (п. 2 ст. 389 ГК РФ). Значит, именно с момента регистрации он считается заключенным для третьих лиц (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Однако отсутствие регистрации договора не влечет никаких негативных последствий для должника, который был письменно уведомлен цедентом об уступке требования и на этом основании предоставил исполнение цессионарию, подчеркнул Суд (п. 2 Постановления).
По общему правилу, новый кредитор может получить меньше прав, чем было у первоначального – в случае уступки права требования в части (п. 2-3 ст. 384 ГК РФ). Уступить же ему больше прав, чем имеет сам, первоначальный кредитор не вправе. Однако объем прав цессионария все же может увеличиться – в связи с его особым правовым положением, например если на него распространяются нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», считает ВС (абз. 2 п. 4 Постановления).
Поскольку закон позволяет уступать не только уже существующее, но и будущее требование (ст. 388.1 ГК РФ), Суд посчитал нужным разграничить такое будущее требование, которое переходит к цессионарию с момента возникновения, и требование, по которому не наступил срок исполнения (например, требование займодавца о возврате займа до наступления срока возврата), – оно передается в момент заключения договора об уступке (абз. 2 п. 6 Постановления). Причем если впоследствии уступка будущего требования не состоялась из-за того, что уступаемое право не возникло, цедент несет ответственность за неисполнение договорных обязательств. Аналогичное правило действует и в случае невозможности перехода требования по причине того, что оно прекратилось или принадлежит другому лицу – цедент также не освобождается от ответственности за неисполнение договора, отметил ВС РФ (п. 8 Постановления).
Целый раздел Постановления посвящен допустимости уступки требования, в частности – без согласия должника на переход требования к другому кредитору. Оно, напомним, требуется только в прямо предусмотренных законом случаях (например, п. 2 ст. 388 ГК РФ) и при включении соответствующего условия в договор, но и в этом случае признать сделку по уступке недействительной непросто (п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388 ГК РФ).
Тем не менее, если уступка требования по неденежному обязательству без согласия должника делает его исполнение более обременительным, должник вправе исполнить данное обязательство цеденту, отметил Суд (п. 15 Постановления). В случае, когда переход требования не признан обременительным для должника, но требует от него дополнительных затрат, соответствующие расходы должны возмещаться цедентом и цессионарием солидарно.
Помимо перечисленного, в Постановлении уточняются также порядок надлежащего уведомления должника об уступке требования и особенности предъявления возражений должника против требований новых кредиторов.
Перевод долга (§ 2 гл. 24 ГК РФ). Согласно закону перевод долга производится – с согласия кредитора – по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен также по соглашению между кредитором и новым должником, который принимает на себя обязательство первоначального должника (п. 1 ст. 391 ГК РФ).
При этом возможны два варианта перевода долга по обязательству сторон, связанному с предпринимательской деятельностью (п. 26 Постановления):
- кумулятивный – первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно;
- привативный – первоначальный должник выбывает из обязательства.
В случае, когда из соглашения сторон непонятно, какой вариант перевода долга ими согласован, ВС РФ предлагает исходить из презумпции выбытия должника (п. 27 Постановления). Если же неясно, о чем договорились новый должник и кредитор: о кумулятивном переводе долга или поручительстве, следует считать их соглашение договором поручительства.
Процессуальные вопросы. Поскольку смена лиц в материально-правовых отношениях предполагает процессуальное правопреемство, ВС РФ дал ряд разъяснений, касающихся перемены лиц как в период рассмотрения спора в суде, так и на стадии исполнительного производства.
Также Суд отметил, что содержащаяся в договоре первоначального кредитора и должника арбитражная оговорка сохраняет силу при смене кредитора, а обязательный досудебный порядок считается соблюденным в том числе в случае, когда претензия была направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано новым кредитором (п. 31-32 Постановления).
Права и обязанности должника при продаже долга новому кредитору
Краткое содержание:
В данной статье хотелось бы рассмотреть тему передачи долга по кредитному договору в пользу нового кредитора. В первую очередь это касается переуступки от банка или МФО в пользу коллекторского агентства.
Очень часто у должников возникают следующие вопросы:
- Можно или нет передавать долг другому лицу (другому банку, МФО, коллекторам)?
- Нужно ли при этом согласие самого должника?
- Что нужно сделать кредитору, чтобы перевод долга был законным?
- Как поступать должнику, если на него вышел новый кредитор и т. п.?
Рассмотрим основные моменты по данной проблематике.
Требуется ли согласие должника на продажу долга?
Банк или микрофинансовая организация вправе переуступить (то есть продать) право требования долга другому лицу. Такая сделка называется цессией. Вопреки бытующему мнению, согласия должника на такую уступку не требуется. Судебной практикой также подтверждается, что в данном случае не происходит нарушения прав заемщика как потребителя финансовой услуги в части раскрытия его персональных данных новому кредитору (банковской тайны). Несмотря на то, что многие банки и МФО стараются включать в договоры займа условие, по которому они вправе передать третьим лицам право требования долга, такое право у них возникает в силу закона (ст. 382 ГК РФ).
Может ли банк продать долг коллекторам?
Банк не вправе уступить долг по договору цессии в пользу лица, которое не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности. То есть банк, к примеру, не вправе переуступить право требования по кредитному договору в пользу коллекторского агентства.
Но из этого правила есть два исключения. Первое – банк прямо включил в договор условие передачи права требования долга в пользу лица, у которого такой лицензии нет, и заемщик такой договор подписал. Второе – банк продал долг коллекторскому агентству уже на стадии исполнительного производства (то есть сначала самостоятельно взыскав сумму задолженности в судебном порядке).
Только в этих случаях банк вправе заключить договор цессии с коллекторским агентством либо иным лицом, которое не является банком. При этом цессия в пользу коллекторского агентства допускается только в том случае, если сведения о данной организации включены в соответствующий реестр. Актуальный список таких агентств всегда можно посмотреть на сайте ФССП.
Что нужно знать должнику?
Теперь рассмотрим вариант, когда должник узнает от нового кредитора, что его долг уже продан. Согласно законодательству право требования долга переходит к новому кредитору на тех же условиях и в том же объеме, что содержались в первоначальной сделке (ст. 384 ГК РФ). Никакие иные дополнительные условия в договоре цессии не допустимы. Также после продажи права требования долга первоначальный или новый кредитор обязан письменно проинформировать должника об этом событии, передать все необходимые для осуществления этого требования документы. Таким образом, должник вправе получить от кредитора (нового или старого) копию договора цессии, копию кредитного договора, расчет задолженности (с учетом просрочек, если они имеются), график платежей.
Подведем краткий итог. Если должник узнал, что право требования его долга перешло к другому кредитору, он должен:
- запросить у нового кредитора все необходимые документы (копии договора цессии, кредитного договора, расчет задолженности, график платежей, новые реквизиты и способы оплаты);
- определить законность заключения договора цессии именно с данным лицом.
Только если все условия выполнены, должник может начать выплаты в пользу нового кредитора. До исполнения данных условий должник вправе не исполнять свои обязательства перед новым кредитором. Данное право ему предоставляет ч. 1 ст. 385 ГК РФ.
Что нужно делать должнику?
При этом я всегда советую своим доверителям (должникам) действовать на опережение и направить в адрес нового кредитора уведомление-запрос о необходимости предоставить предусмотренные законом сведения (документы). Это обезопасит их на случай будущего судебного разбирательства, позволит доказать в суде, что их действия по приостановке выплат по кредиту были законными, списать начисленные за этот период новым кредитором пени и штрафы за просрочку платежей. Однако этой возможностью нужно пользоваться грамотно, чтобы неосмотрительно не обнулить течение срока давности по проблемному кредиту, особенно, если продажа права требования долга состоялась в конце трехлетнего срока.
Поэтому, чтобы не «наломать дров», рекомендую в случае наличия сомнений обратиться за консультацией к специалисту.
Будьте грамотны, а лучше воспользуйтесь помощью профессионала.
Способы перевода долга на стадии исполнительного производства
- Автор: Андрей Бузинный
- Юридические практики: Судебная практика
Представительство интересов в общих судах общей юрисдикции
Представительство интересов Клиентов в хозяйственных (арбитражных) судах - Стандартные юридические процедуры: Юридическая консультация
Абонентское сопровождение бизнеса
Представительство интересов
Представительство в суде
Представительство в государственных органах - Дата публикации: 09/12/11
В ходе исполнения судебных решений Клиенты ЮК «Правовая помощь» нередко сталкиваются с проблемой невозможности выполнения должниками своих обязательств, подтвержденных решением суда. Иногда на выручку таким должникам готовы прийти другие лица, которые готовы исполнить долг вместо должника. Но как оформить эти правоотношения с тем, чтобы они были наиболее выгодны взыскателю? Нами подготовлена юридическая консультация, касающаяся данного вопроса.
Наиболее простой и очевидный способ – заключения договора перевода долга с первичного должника на нового должника. Правовым основанием для такого договора служит ст. 520 ГК, позволяющая переводить долг с одного должника на другого при наличии согласия кредитора. При этом запрета на заключение такого договора на стадии исполнительного производства законодательство не содержит.
Тем более что именно договорное обязательство, а не решение суда, является основанием для выполнения обязательства должником. На постулате о том, что решение суда не прекращает обязательственных правоотношений сторон, основаны многочисленные судебные решения взыскания инфляционных потерь и 3 % годовых за просрочку исполнения обязательств после вынесения судебного решения (см., например, постановление ВСУ от 20.12.2010 № 3-57гс10). Соответственно, раз обязательство продолжает существовать, то стороны могут и самостоятельно изменять его. В том числе, путем перевода долга.
Как свидетельствует судебная практика (см. постановления ВХСУ от 22.02.2011 № 31/152-09, от 18.03.2009 года № 1/36 и от 24.03.2009 года № 1/248) перевод долга на стадии исполнительного производства ведет к правопреемству в исполнительном производстве. Следовательно, в случае заключения такого договора заинтересованная сторона согласно ч. 5 ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве» вправе обратиться в суд с заявлением о замене стороны ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.
Но такой подход имеет и свои недостатки, главный из которых – утрата правовой связи с первичным должником. К последнему взыскатель уже не сможет предъявить никаких претензий (кроме тех, что связаны с действительность договора перевода долга). Вся ответственность за выполнение обязательства будет лежать на новом должнике.
Альтернативным вариантом может стать исполнение долга третьим лицом, как это предусмотрено ст. 528 ГК. Такие правоотношения не требуют документального оформления, поскольку к третьему лицу, исполнившему обязанность перед кредитором, и так перейдут все его права согласно ч. 1 ст. 512 ГК. Но если третье лицо хочет перестраховаться, то можно оформить письменную просьбу должника о таком выполнении. Впрочем, в любом случае основанием для перехода прав к третьему лицу будет служить квитанция об оплате долга за должника (см. п. 13 обзорного письма ВАСУ от 09.01.2008 года № 7/9/1/13-08).
Преимуществом такого способа исполнения долга с точки зрения взыскателя является то, что должник, в отношении обязательства которого вынесено судебное решение, остается обязанным перед кредитором в случае, если третье лицо не выполнит или выполнит не полностью обязанность должника. К тому же, никаких заявлений в суд в таком случае подавать не надо, поскольку правопреемства в данном случае не будет. Недостатком можно считать невозможность привлечь третье лицо к ответственности (подать против него иск) за ненадлежащее исполнение им обязательства должника. Ответственность за действия третьего лица согласно ст. 618 ГК будет лежать на должнике.
Наконец, третьим способ можно назвать договор о введении в обязательство еще одного должника. Заключение такого договора не предусмотрено ГК, но вполне возможно, исходя из закрепленного в ст. 6 ГК права сторон заключить договор, который не предусмотрен актами гражданского законодательства. По такому договору наравне с должником, в отношении которого вынесено судебное решение, появится еще один солидарный должник.
Преимуществом такого способа является то, что кредитор может взыскать долг как с первичного должника, так и с должника, введенного в обязательство. Но если с первичного должника можно взыскать задолженность на основании уже вынесенного решения суда в порядке исполнительного производства, то с нового должника – только путем предъявления к нему отдельного иска, основанного на договоре о введении в обязательство еще одного должника.
Возможно Вам будет интересна услуга компании «Регистрация общественной организации».