Перевод долга по заработной плате

Перевод долга по заработной плате

Когда 1 юрик принимает на себя долг 2юрика по выплате з/п перед персоналом.

смущают кредиторы — физики, которые должны дать согласие.

Брррр.
Обязанность по выплате з/п работникам лежит на работодателе согласно трудовому праву.
Перевод долга это гражданское законодательство.
Такое вообще невозможно :sm33:

Пусть один юрик даст в долг другому, который и выплатит з/п работникам.

Правая Пишет:
——————————————————-
> Когда 1 юрик принимает на себя долг 2юрика по
> выплате з/п перед персоналом.
>
> смущают кредиторы — физики, которые должны дать
> согласие.

Какое неуемное и безумно креативное руководство. swoon. бывают же такие особо «просветленные» головы среди начальства! 🙂

Ив, вот такое креативное таких проблем иногда подкидывает, мама не горюй!:)

открывать ТК, КоАП, НК и УК, распечатывать и пугать.

«225. Может ли заработная плата являться объектом цессии?

В соответствии со ст. 10 Конвенции МОТ N 95 «Об охране заработной платы» (1949 г.), действующей в Российской Федерации, заработная плата может явиться объектом ареста или цессии лишь в форме и пределах, предписываемых национальным законодательством. Российским законодательством не предусмотрена возможность уступки права требования невыплаченной (причитающейся) заработной платы, поэтому надо признать незаконность в Российской Федерации цессии, объектом которой выступает заработная плата.»
(с)
Орловский Ю.П., Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А. 502 актуальных вопроса по Трудовому кодексу Российской Федерации: комментарии и разъяснения. Практич. пособие. — 3-е изд., перераб. и доп. — «Издательство Юрайт», 2010 г.

Первое, что в поисковике выдало. если покопать СПС в этом направлении можно и судебную практику найти.

А вот и практика, кстати.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 2179/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «53-й Октябрь» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2008 по делу N А03-4411/2008-30, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2008 по тому же делу по иску конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Романовский» (далее — истец) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «53-й Октябрь» (далее — ответчик, заявитель) о признании недействительным соглашения об отступном от 07.05.2007, установил:
решением суда первой инстанции от 06.06.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008, иск удовлетворен, признано недействительным соглашение об отступном, заключенное 07.05.2007 между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Романовский» и сельскохозяйственным производственным кооперативом «53-й Октябрь».
По требованию о признании недействительным договора от 06.05.2007 уступки права требования, заключенного между этими же лицами, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.12.2008 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на то, что соглашение об отступном по основанию, предусмотренному статьей 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является оспоримой, а не ничтожной сделкой; истец не доказал суду, что заключение соглашения об отступном повлекло предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими; судом неправильно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке права требования.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судом, по договору уступки права требования от 06.05.2007, заключенному между 408 физическими лицами — бывшими работниками СПК «Романовский» — и сельскохозяйственным производственным кооперативом «53-й Октябрь», физические лица уступили последнему право требования к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Романовский» в отношении начисленной, но не выплаченной заработной платы в общей сумме 1 408 604 рубля 81 копейка, а СПК «53-й Октябрь» обязался выплатить каждому физическому лицу причитающуюся ему заработную плату.
07.05.2007 СПК «Романовский» и СПК «53-й Октябрь» заключили соглашение об отступном путем передачи кооперативом «Романовский» кооперативу «53-й Октябрь» имущества на общую сумму 1 408 604 рубля 81копейка в целях прекращения обязательств из договора уступки от 06.05.2007.
17 мая 2007 года в арбитражный суд было подано заявление о признании СПК «Романовский» несостоятельным (банкротом), а 27 июня 2007 года СПК «Романовский» был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Хребтов А.М.
Полагая, что договор уступки права требования от 06.05.2007 и соглашение об отступном от 07.05.2007 являются недействительными сделками, конкурсный управляющий обратился с настоящим иском.
Удовлетворяя требование о признании недействительным соглашения об отступном, суд исходил из того, что предоставлением отступного может быть прекращено действительное и существующее обязательство, а поскольку отношения между СПК «Романовский» и физическими лицами (его бывшими работниками) являются трудовыми, не регулируемыми нормами гражданского законодательства, перемена лиц в обязательстве, возникшем из трудовых отношений, не может произойти в порядке, предусмотренном положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одновременно суд пришел к выводу о том, что в договоре уступки права требования от 06.05.2007 сторонами не согласован предмет договора, а также установил, что в нем отсутствуют подписи некоторых цедентов — физических лиц.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов доводы не опровергают выводов суда.
Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка права требования возможна по обязательству, носящему гражданско-правовой характер.
Обязанность работодателя выплатить работнику заработную плату обусловлена наличием между ними трудовых правоотношений, которые не регулируются нормами гражданского законодательства.
Получение заработной платы иным лицом возможно на основании выданной доверенности, а также в случаях, предусмотренных законом.
В связи с этим доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права являются необоснованными.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.
Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:
в передаче дела N А03-4411/2008-30 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.06.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2008 по указанному делу отказать.

Источник

Как правильно проводить удержания из зарплаты по исполнительным листам

Бухгалтерам приходится удерживать из зарплаты сотрудников не только алименты, но и долги по кредитам, неуплаченные налоги и взыскания от ЖКХ по квартплате. Разберёмся, какие документы имеют силу исполнительных, как быть, если на одного работника поступает несколько исполнительных документов, и как поступать с удержаниями из больничных, если регион участвует в пилоте ФСС «Прямые выплаты».

Какие документы имеют силу исполнительных

Кроме судебных приказов, исполнительных листов или постановлений приставов в бухгалтерию могут поступать иные документы — заявления работников на удержания или нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов.

Такие документы могут приносить примерные отцы семейств, состоящие в браке и проживающие совместно с супругой и детьми. Делается это, чтобы «заблокировать» удержания из зарплаты по другим исполнительным документам — от банков, налоговой, ЖКХ.

Обязан ли бухгалтер удерживать из зарплаты алименты на основании таких документов или документы госорганов имеют приоритет? Давайте разбираться.

Удержания из зарплаты возможны только в случаях, которые предусмотрены ТК РФ и федеральными законами (ст. 137 ТК РФ). Удержать можно не более 20 %, а в отдельных случаях — не более 50 % зарплаты. Удерживать до 70 % зарплаты можно только в исключительных ситуациях (ст. 138 ТК РФ). Но ограничения действуют только тогда, когда деньги удерживаются по решению работодателя или уполномоченных органов.

Заявление работника об удержании из заработной платы — это не исполнительный документ, даже если там поручается удерживать алименты (ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, далее — Закон № 229-ФЗ).

Если работник пишет заявление об удержании, то это не удержание, а добровольное распоряжение зарплатой, и ограничения по удержаниям тут не действуют.

Отсюда следует два вывода.

• Раз ограничения не действуют, по заявлению работника можно изымать из зарплаты любые суммы и в любых целях — хоть 100 % зарплаты (письмо Роструда от 16.09.2012 № ПР/7156-6-1).
• Раз заявление — это не исполнительный документ, то деньги по заявлению можно изымать только тогда, когда будут произведены все «официальные» удержания по исполнительным листам и судебным приказам.

Раз по «добровольным» удержаниям никакие ограничения не действуют, работник после всех удержаний вполне может получить «на руки» 1/6, 1/8 и даже 1/10 заработной платы. Никакого нарушения в этом не будет. И всё же при появлении «официального» исполнительного документа мы бы рекомендовали уточнить у сотрудника, сохраняет ли силу его заявление на добровольное перечисление денег.

У Ивана большой долг по налогу на недвижимость: несколько лет он не платил за дом в деревне. Поняв, что скоро его «догонит» исполнительный лист, он написал по месту работы, в бухгалтерию ООО «Радуга», заявление на удержание 80 % зарплаты в счёт алиментов. В тот же месяц на него же поступил исполнительный лист: приставы требовали удержать половину жалования в счёт задолженности по налогам. Бухгалтерия «Радуги» удерживала деньги по постановлению, а уже из оставшейся части вычла деньги по заявлению работника.

Другое дело, если в бухгалтерию поступает не заявление, а нотариально удостоверенное соглашение (или его копия) об уплате алиментов. Это полноценный исполнительный документ (ст. 12 Закона № 229-ФЗ). Он имеет такую же силу, как судебные приказы, исполнительные листы и постановления приставов.

Какой документ важнее

Вопросы возникают, и когда на одного сотрудника поступает несколько исполнительных документов. Нужно ли брать в работу все документы сразу или правильнее организовать «очередь» и начинать исполнения по каждому следующему только после того, как закончено исполнение предыдущего?

Прямого ответа на этот вопрос в Законе № 229-ФЗ нет. Но есть два правила:

• Начинать удержания надо с даты получения исполнительного документа (ст. 98 Закона № 229-ФЗ). Это правило действует независимо от того, первый это документ по работнику или нет.
• Работодатель распределяет взысканные суммы между взыскателями без учёта того, когда какой исполнительный документ поступил (п. 3 ст. 111 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, не нужно ставить исполнительные документы в очередь: они должны исполняться одновременно. Как только поступает новое постановление, нужно сразу проводить по нему удержания наравне с уже имеющимися исполнительными листами.

Как работники хитрят и что делать бухгалтеру

Итак, дано. Максимальный размер удержания ограничен по ТК РФ. А сами исполнительные документы ранжируются: требования второй очереди удовлетворяются после того, как будут полностью удовлетворены требования первой очереди. Очевидно, что если сумма требований больше лимита, кто-то из кредиторов второй-третьей очереди останется ни с чем.

В какой очерёдности удовлетворяются требования взыскателей (ст. 111 Закона № 229-ФЗ)

Зная это, работники хитрят: приносят в бухгалтерию судебный приказ или нотариальное соглашение об уплате алиментов с суммой взысканий минимум 50 % от зарплаты и блокируют удержания в пользу банков и налоговой. Всё удержанное получает супруга сотрудника в качестве алиментов на детей.

Разводиться для этого не обязательно. Семейный кодекс не связывает право детей на алименты с совместным проживанием и семейными отношениями матери и отца. Супруги могут быть женаты и жить вместе — и в любой момент обратиться за алиментами в суд. Или пойти к нотариусу и заключить соглашение об уплате алиментов. При этом размер алиментов по соглашению может быть больше, чем установил бы суд, — 50 или даже 70 % от заработка.

Это типичное злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). Но у бухгалтерии нет полномочий переоценивать судебные решения или нотариальные соглашения. А значит, пока они не отменены, бухгалтер имеет полное право не удерживать деньги по исполнительным документам 2-4 очереди, если лимит взыскания (ст. 137 ТК РФ) уже достигнут при удержании алиментов.

Каков максимум для удержания

Несколько взысканий разной очерёдности

В общем случае можно удерживать по исполнительным документам до 50 % зарплаты (ст. 138 ТК РФ и ст. 99 Закона № 229-ФЗ). Но есть 4 ситуации, когда удержать можно до 70 % заработка (ст. 138 ТК РФ):

1. Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей;
2. Возмещение вреда, причиненного здоровью другого лица;
3. Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца;
4. Возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Если на одного работника поступило несколько исполнительных документов, в том числе из «льготных» категорий, руководствуемся правилом очерёдности: сначала удовлетворяем требования первой очереди, потом второй и так далее (ст. 111 Закона № 229-ФЗ).

На работника ООО «Лидер» Василия поступило два исполнительных листа. Один требует взыскать треть заработка в качестве алиментов на двух детей, а второй — половину в счёт задолженности по ЖКХ.

Начинаем с выплат первой очереди: бухгалтер удерживает треть заработка и направляет эту сумму на уплату алиментов. Требование выполнено, а лимит ещё не выбран, значит, можно удовлетворить требование второй очереди.

Требование второй очереди — долг по ЖКХ — удовлетворяется из неизрасходованного лимита, и это ⅙ заработка: ½ -⅓ = ⅙.

Бухгалтерия будет удерживать так деньги каждый месяц, пока не будет выплачен весь долг поставщику коммунальных ресурсов — или пока не прекратится взыскание алиментов (п. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ).

Алименты на детей и взрослых

Алименты могут устанавливаться не только на несовершеннолетних детей, но и на содержание родителей, братьев, сестёр, бывшего супруга (ст. 87, 90, 93 Семейного кодекса РФ). Отличить такие алименты просто: они всегда устанавливаются не в проценте к заработку, а в твердой сумме.

Нюанс в том, что все алименты относятся к первой очереди. Но алименты на несовершеннолетних детей можно взыскивать в пределах 70 % от заработка (ст. 138 ТК РФ, п. 3 ст. 99 Закона № 229-ФЗ). А алименты на родителей и бывших супругов взыскиваются в пределах 50 % от жалования. Это вызывает проблемы, если с работника надо одновременно удержать оба типа алиментов.

Если взысканной суммы не хватает, чтобы удовлетворить всех взыскателей одной очереди, она распределяется пропорционально причитающейся каждому из них сумме, указанной в исполнительном документе (п. 3 ст. 111 Закона № 229-ФЗ). Это значит, что при взыскании двух типов алиментов сначала надо удержать половину заработка и распределить ее между детьми и взрослыми, т. к. взрослые получатели алиментов не могут претендовать на сумму заработка за пределами 50 %. А потом еще раз произвести удержание уже в пределах 70 % и отправить все взысканное детям.

Но поскольку алименты на взрослых всегда устанавливаются в твердой сумме, а на детей чаще всего в виде процента от заработка, то перед началом удержания оба требования надо привести к общему знаменателю — посчитать сумму на каждого из детей в этом месяце с учётом заработка и доли алиментов.

На Ивана Григорьевича имеется три исполнительных документа на взыскание алиментов: на сына в размере ⅙ заработка, на дочь в размере ¼ заработка и на бывшую супругу в размере 5000 руб. ежемесячно. Заработная плата сотрудника составляет 20 000 руб., и он имеет право на стандартный вычет по обоим детям. Рассчитаем удержания.

Сначала определим базу для удержания: деньги удерживаются из суммы, оставшейся после уплаты НДФЛ (п. 1 ст. 99 Закона № 229-ФЗ). В нашем случае база составит 17 764 руб. (20000-(20000-1400*2)*13%).

Теперь начнем расчёт.

1. Определим твердые суммы, которые причитаются каждому из взыскателей: супруга — 5000 руб., дочь — 4441 руб. (17764*1/4), сын — 2960,67 руб. (17764*1/6).
2. Общая сумма удержания 12401,67 руб. (5000+4441+2960,67), что больше половины заработка (17764*50% = 8882).
3. Удержим половину заработка (₽8882) и распределим эту сумму между всеми тремя взыскателями пропорционально их требованиям:

• доля супруги: (8882/(5000+4441+2960,67))*5000 = 3580,97 руб.;
• доля дочери: (8882/(5000+4441+2960,67))*4441 = 3180,62 руб.;
• доля сына: 8882/(5000+4441+2960,67))*2960,67 = 2120,41 руб.

1. Поскольку дети получили меньше той суммы, которая была определена на первом шаге, то производится дальнейшее удержание в пределах 70 % заработка, т.е. удерживается еще 2100,64 руб. ((4441-3180,62)+(2960,67-2120,41)) из возможных к доудержанию 3552,8 руб. (17764*70% — 8882). Данные деньги отправляются только детям.

Итого супруга получит 3580,97 руб., дочь 4441 руб., сын 2690,67 руб. А работнику к выплате причитается 6951,36 руб. И при этом у него появится задолженность по алиментам в пользу супруги в размере 1419,03 руб.

Если бы удержанной в пределах 70 % от заработка суммы не хватило для полного расчета с детьми, то соответствующая сумма также делилась бы между ними пропорционально их требованиям.

Лимиты и плата за перевод сумм взыскателю

Иногда с работника взыскивается также плата за перевод денег в пользу взыскателя: банковские и почтовые комиссии (п. 3 ст. 98 Закона № 229-ФЗ). Удерживать их в пределах лимитов или сверх того?

Взыскивать эти суммы за пределами лимитов нельзя (ст. 138 ТК РФ). А значит, если работник не согласен добровольно компенсировать стоимость перевода (например, подать заявление на добровольное удержание из зарплаты), то бухгалтеру придётся уменьшить сумму взыскания по исполнительному документу. В результате на стоимость перевода за работником будет образовываться задолженность по исполнительному листу — её нужно будет удержать из последующих выплат.

Удержания из больничных в «пилотных» регионах

С больничных удержания по исполнительным листам тоже проводятся: в перечне исключений — необлагаемых госпособий — пособия по временной нетрудоспособности не значатся (пп. 9 п. 1 ст. 101 Закона № 229-ФЗ). Вопрос в другом — как удерживать.

Если пособие выплачивает сама организация и принимает потом к зачету при расчётах с ФСС, то проблем не возникает. Но в регионах, где действует пилотный проект ФСС «Прямые выплаты», деньги в оплату больничного поступают работнику и от работодателя (за первые три дня нетрудоспособности), и от ФСС (за остальные дни).

Как поступать с удержаниями в этом случае? Должен ли работодатель сам рассчитать все суммы по исполнительным листам, исходя из полного размера пособия? Нужно ли удерживать деньги из пособия за три дня? А если нужно, то какую сумму — исходя из суммы пособия за все время болезни или только за три первых дня? И если удерживать только из расчёта первых трех дней, то кто, как и когда доудержит остальное?

Если строго следовать нормам Закона № 229-ФЗ, бухгалтерия должна удерживать деньги только из тех выплат, которые проводит сама организация (ст. 98 Закона № 229-ФЗ). К удержаниям с «основного» пособия, которое перечисляет ФСС, работодатель никакого отношения не имеет. А значит, рассчитывать удержание нужно только по выплачиваемой сумме — за первые три дня болезни.

Этот вывод подтверждают разъяснения территориальных отделений ФСС. Специалисты ФСС по Тамбовской области поясняют, что ФСС удержит деньги из пособия, если в отделение поступит исполнительный лист, судебный приказ или соглашение об уплате алиментов. Обратиться в отделение Фонда должен получатель алиментов или служба судебных приставов. Работодатель не обязан ни уведомлять ФСС об исполнительных листах, ни пересылать в отделение ФСС их копии.

Если Фонд не проведёт удержание, работодатель не обязан исправлять эту ошибку. Такая обязанность появится, только если в компанию придёт официальный документ от приставов, где будет указано, что по «больничному» за счёт ФСС возникла задолженность и её надо удержать из текущих выплат в пользу работника-должника.

Алексей Крайнев, налоговый юрист

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

Источник