ВС РФ разъяснил правила замены кредиторов и должников в обязательствах
 |
| Scott Maxwell LuMaxArt / Shutterstock.com |
Гражданский кодекс предусматривает два вида перемены лиц в обязательстве: переход прав кредитора к другому лицу, то есть замена кредитора, и перевод долга – замена должника (гл. 24 ГК РФ). В любом из этих случаев должны соблюдаться права как новых, так и предыдущих кредиторов и должников. На обеспечение защиты их прав и направлено Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление). К наиболее важным разъяснениям Суда можно отнести следующие.
Уступка требования (§ 1 гл. 24 ГК РФ). Под уступкой требования понимается переход прав, принадлежащих на основании обязательства первоначальному кредитору (цеденту), к новому кредитору (цессионарию) по договору (п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 388 ГК РФ). К договору об уступке требования применяются положения гражданского законодательства о соответствующем виде сделки, отметил ВС РФ. Так, при уступке требования по договору купли-продажи цедент, который в этом случае является продавцом, должен передать требование свободным от прав третьих лиц (по смыслу п. 1 ст. 460 ГК РФ). В случае неисполнения им этой обязанности цессионарий (покупатель), который не знал и не должен был знать о наличии прав третьих лиц, вправе требовать уменьшения цены или расторжения договора (абз. 3 п. 1 Постановления).
В случае, когда уступается требование по сделке, требующей государственной регистрации, сам договор об уступке тоже должен быть зарегистрирован (п. 2 ст. 389 ГК РФ). Значит, именно с момента регистрации он считается заключенным для третьих лиц (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Однако отсутствие регистрации договора не влечет никаких негативных последствий для должника, который был письменно уведомлен цедентом об уступке требования и на этом основании предоставил исполнение цессионарию, подчеркнул Суд (п. 2 Постановления).
По общему правилу, новый кредитор может получить меньше прав, чем было у первоначального – в случае уступки права требования в части (п. 2-3 ст. 384 ГК РФ). Уступить же ему больше прав, чем имеет сам, первоначальный кредитор не вправе. Однако объем прав цессионария все же может увеличиться – в связи с его особым правовым положением, например если на него распространяются нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», считает ВС (абз. 2 п. 4 Постановления).
Поскольку закон позволяет уступать не только уже существующее, но и будущее требование (ст. 388.1 ГК РФ), Суд посчитал нужным разграничить такое будущее требование, которое переходит к цессионарию с момента возникновения, и требование, по которому не наступил срок исполнения (например, требование займодавца о возврате займа до наступления срока возврата), – оно передается в момент заключения договора об уступке (абз. 2 п. 6 Постановления). Причем если впоследствии уступка будущего требования не состоялась из-за того, что уступаемое право не возникло, цедент несет ответственность за неисполнение договорных обязательств. Аналогичное правило действует и в случае невозможности перехода требования по причине того, что оно прекратилось или принадлежит другому лицу – цедент также не освобождается от ответственности за неисполнение договора, отметил ВС РФ (п. 8 Постановления).
Целый раздел Постановления посвящен допустимости уступки требования, в частности – без согласия должника на переход требования к другому кредитору. Оно, напомним, требуется только в прямо предусмотренных законом случаях (например, п. 2 ст. 388 ГК РФ) и при включении соответствующего условия в договор, но и в этом случае признать сделку по уступке недействительной непросто (п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388 ГК РФ).
Тем не менее, если уступка требования по неденежному обязательству без согласия должника делает его исполнение более обременительным, должник вправе исполнить данное обязательство цеденту, отметил Суд (п. 15 Постановления). В случае, когда переход требования не признан обременительным для должника, но требует от него дополнительных затрат, соответствующие расходы должны возмещаться цедентом и цессионарием солидарно.
Помимо перечисленного, в Постановлении уточняются также порядок надлежащего уведомления должника об уступке требования и особенности предъявления возражений должника против требований новых кредиторов.
Перевод долга (§ 2 гл. 24 ГК РФ). Согласно закону перевод долга производится – с согласия кредитора – по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен также по соглашению между кредитором и новым должником, который принимает на себя обязательство первоначального должника (п. 1 ст. 391 ГК РФ).
При этом возможны два варианта перевода долга по обязательству сторон, связанному с предпринимательской деятельностью (п. 26 Постановления):
- кумулятивный – первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно;
- привативный – первоначальный должник выбывает из обязательства.
В случае, когда из соглашения сторон непонятно, какой вариант перевода долга ими согласован, ВС РФ предлагает исходить из презумпции выбытия должника (п. 27 Постановления). Если же неясно, о чем договорились новый должник и кредитор: о кумулятивном переводе долга или поручительстве, следует считать их соглашение договором поручительства.
Процессуальные вопросы. Поскольку смена лиц в материально-правовых отношениях предполагает процессуальное правопреемство, ВС РФ дал ряд разъяснений, касающихся перемены лиц как в период рассмотрения спора в суде, так и на стадии исполнительного производства.
Также Суд отметил, что содержащаяся в договоре первоначального кредитора и должника арбитражная оговорка сохраняет силу при смене кредитора, а обязательный досудебный порядок считается соблюденным в том числе в случае, когда претензия была направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано новым кредитором (п. 31-32 Постановления).
Процессуальное правопреемство
Ст. 48 АПК РФ устанавливает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, таких как:
-
- реорганизация юридического лица,
- уступка требования,
- перевод долга,
- смерть гражданина и
- другие случаи перемены лиц в обязательствах
арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, который может быть обжалован.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (как в суде первой инстанции, так и в апелляционном, кассационном, надзорном производстве). В исполнительном производстве правопреемство производится на основании судебного акта арбитражного суда и постановления судебного пристава-исполнителя по основаниям, предусмотренным ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Правопреемство основано на юридических фактах гражданского права и отражает взаимосвязь материального и арбитражного процессуального права. В каждом конкретном случае для решения вопросов возможности правопреемства арбитражному суду и лицам, участвующим в деле, необходимо анализировать соответствующие фактические обстоятельства, предусмотренные гражданским законодательством . Таким образом, правопреемство в арбитражном процессе основывается на правопреемстве в гражданском праве .
См. также п. 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Например, реорганизация юридического лица (ст. 57-60 ГК РФ) связана с правопреемством реорганизованного юридического лица и необходимостью его соответствующего надлежащего правового оформления (наличие передаточного акта и разделительного баланса, государственная регистрация вновь возникшего юридического лица либо внесение изменений в учредительные документы существующих юридических лиц и т.д.).
Уступка требования регулируется ст. 382-390 ГК РФ, а перевод долга — ст. 391-392 ГК РФ. При этом необходимо соблюдение правил оформления уступки требования и уступки долга. Уступка требования, основанная на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге (п. 3 ст. 146 ГК РФ).
Смерть гражданина влечет за собой процессуальное правопреемство по обязательствам имущественного характера, связанным с его предпринимательской деятельностью.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в процесс, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
На период до вступления в дело правопреемника в случае смерти гражданина арбитражный суд обязан приостановить производство по делу (ст. 143 АПК РФ), а при реорганизации юридического лица решение вопроса о приостановлении производства по делу зависит от усмотрения арбитражного суда (ст. 144 АПК РФ).
Соглашение о переводе долга: старый и новый должник
Арбитражно-процессуальное законодательство позволяет произвести замену участника спора при наличии соответствующих оснований. Например, если права и обязанности стороны по делу перешли к третьему лицу по договору, и оно становится обязанным в том числе по спорному обязательству перед кредитором.
Это может быть договор о передаче обязательства, или договор уступки права требования, или иной договор с аналогичным содержанием. Но в порядке заключения таких договоров есть нюансы: они могут быть признаны неисполненными, в связи с чем передача прав и обязанностей может быть признана несостоявшейся, а при таких обстоятельствах одно фактическое наличие договора о передаче обязательств может быть недостаточным для суда, чтобы произвести замену стороны по делу.
Ответчик по делу о взыскании долга, пени и судебных расходов подал в суд первой инстанции заявление о замене стороны с АО «СГ «УралСиб» на АО СК «Опора». Между ними был заключен договор о передаче прав, который подразумевал в том числе передачу сумм процентов и любых неустоек.
Условиями договора было также предусмотрено, что передача осуществляется при условии подписания сторонами актов приема-передачи двух страховых портфелей: обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также дополнительного соглашения с компанией «Дженерал Рейншуранс АГ». Суд выяснил, что соглашение с компанией не было подписано, то есть совокупность условий по передаче долга не наступила, следовательно, долг фактически не был передан АО СК «Опора».
Суд апелляционной инстанции поддержал суд первой инстанции и отказал в удовлетворении требования о замене стороны по делу.
Судебный акт : постановление 18-го ААС от 17.08.2018 по делу № А07-8311/2017 [18АП-10403/2018]
1. Согласие истца и ответчика о переводе на нового ответчика всех обязательств, включая сумму долга и процентов, не имеет значения для принятия судом решения о процессуальном правопреемстве, если не соблюдены иные условия передачи долга.
2. Замены стороны возможна на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на основании письменного соглашения между действующим и новым ответчиком о переводе долга. Процессуальное правопреемство возможно только тогда, когда произошло материальное правопреемство, то есть долг фактически был передан правопреемнику. Поэтому первоначально суд выясняет, были ли приняты соответствующие обязанности новым должником.
3. Стороны не представили доказательств выполнения условий передачи и принятия обязательств, в связи с чем не доказан факт материального правопреемства.
4. Перевод долга в предпринимательских отношениях возможен при согласии кредитора. Отсутствие согласия влечет ничтожность переуступки.
1) Вероятно, стороны по делу были уверены, что для замены стороны достаточно формально заключенного договора. Суд справедливо пошел дальше, и уточнил, произошло ли правопреемство по обязательствам, поскольку это имеет важное значение для дела.
2) Замена стороны предполагает, что задолженность будет взыскана не с должника-ответчика, а с третьего лица. Согласия только этого лица недостаточно, поскольку в этом случае возможен сговор между двумя лицами, в результате которого будет причинен ущерб истцу. У нового ответчика могут отсутствовать средства для погашения долга, после рассмотрения спора в суде стороны могут вернуться к своим привычным «ролям». В этом случае истец может не получить присужденного.
3) В случае, если права и обязанности действительно передаются новому ответчику, риск совершения действий с целью причинения вреда истцу снижается – новый ответчик становится «на место» прежнего не только в рамках судебного заседания, но и после завершения рассмотрения спора в суде.
4) Сингулярное правопреемство (замена стороны по одному обязательству) происходит без приостановления производства по делу.
5) Апеллянт указал, что он обращался с заявлением о замене стороны в связи с переводом долга, а не об установлении процессуального правопреемства. Однако такое заявление не меняет сути дела. По существу это равнозначные понятия, если только речь не идет о замене ненадлежащей стороны по делу. Но в данном споре ответчик не оспаривал свою причастность к делу, не было приведено доказательств, что он является ненадлежащей стороной, и его следует заменить.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Галина Короткевич, партнер юрфирмы «Ветров и партнеры»