Перевод движимого имущества в недвижимое

как движимое имущество перевести в недвижимое имущество

Категории движимого и недвижимого имущества важно учитывать при расчете налога на имущество физических и юридических лиц. С 1.01.2013 г. юридические лица, которые принимают на баланс имущество, в том числе подержанное и (или) модернизированное освобождаются от уплаты имущественного налога. Объекты основных средств учитываются при бухгалтерском учете. Подобное правило не распространяется на физических лиц, которые платят налог за земельные участки, хозяйственные постройки и т.д. Чтобы выяснить: как движимое имущество перевести в недвижимое имущество важно учитывать, что в административном порядке перевод невозможен.

	Решить любые юридические проблемы можно легко с помощью юристов зарегистрированных на сайте — цену выполнения задания (проконсультировать, составить иск, подать жалобу и т.д) назначаете Вы сами, а юристы подают заявки на ваше задание, вам остается только выбрать лучшего. Оставить задание:

Основные нюансы перевода движемого имущества в недвижимое

С учетом ст. 130 ГК РФ недвижимостью считаются объекты, которые прочно связаны с землей, и перемещение которых нанесет несоразмерный ущерб их назначению. Остальные объекты признаются движимыми. Из этого правила допускаются исключения, в том числе, когда торговый павильон возведен на бетонной основе, к нему подведены инженерные коммуникации, но суд не признает его недвижимостью, так как принимается во внимание факт регистрации недвижимости в ЕГРН и его целевое назначение.

Для этого, после создания вещи, необходимо обратиться в Росреестр с целью регистрации права на недвижимость. Для регистрации потребуется предоставить:

• заявление;
• правоустанавливающие документы;
• выписку из баланса, на котором числится конкретный объект;
• данные о представителе юридического лица;

Срок регистрации недвижимости в ЕГРН составляет 10-15 дней.

Порядок перевода движемого имущества в недвижимое

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимости относятся земельные участки, участки недр, жилые и нежилые помещения, здания, сооружения, а также объекты незавершенного строительства. К категории недвижимости также относят воздушные и водные суда. Остальное предметы, согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ признаются движимым имуществом, переместить которое не составит большого труда. Актуальность норм Гражданского кодекса РФ подтверждают Письма Минфина России – в том числе от 04 июля 2017 г. №03-05-05-01/42244, а также Постановления ФАС.

Для того чтобы признать объект как недвижимый нужно учитывать для каких целей он создавался, как используется и какие права на него зарегистрированы. Если предмет находится на балансе юридического лица, то он будет основным средством вплоть до его списания. Если он реализуется, то это не повод переводить такую вещь в категорию «товар» и изменять его предназначение.

Согласно подпункту 8 п. 4 ст. 374 НК РФ движимые активы, которые были приняты на баланс после 1.01.2013 года, не являются объектом налогообложения, и перевод их в категорию недвижимости может усилить налоговую нагрузку на юридическое лицо. От налога также освобождаются улучшения недвижимости, которые можно установить с целью увеличения его товарной стоимости (системы кондиционирования, линейные коммуникации и т.д.).

Для перевода объекта движимого имущества в недвижимость потребуется определиться с целями процедуры. Это может потребоваться:

• для оптимизации хозяйственных процессов в компании;
• для реализации материального актива по более высокой цене.
• для снижения налогового бремени.

В административном порядке перевод затруднителен, особенно, когда на недвижимость есть правоустанавливающие документы. Потребуется обращаться с гражданским исковым заявлением о переводе имущественного комплекса в другую категорию.

Спор может возникнуть относительно объектов, которые по своей форме полностью соответствуют критериям недвижимости и используются как недвижимость, но по документам считаются движимым имуществом. Для перевода понадобится заказывать техническую экспертизу и подтверждать, что предмет спора используется как помещение, здание, сооружение и по своим материальным признакам относится к объектам недвижимого имущества.

Оформление искового заявления о переводе имущества

В недвижимое имущество часто переводятся объекты, которые по своим функциональным признакам используются в качестве движимого имущества. В таком качестве может выступать ангар, который был построен на бетонной основе и используется как полноценное сооружение уже длительное время.

Основной критерий, по которому суд выносит положительное решение или отказывает в иске – это наличие на имущество правоустанавливающих документов, свидетельствующих о его использовании и статусе. Влияние на исход дела также решает экспертиза – выводы специалиста по конкретному объекту.

В исковом заявлении следует указать:

• наименование судебной инстанции;
• сведения об истце – Ф.И.О. собственника (физического лица или компании);
• информацию об ответчике – в его качестве следует указывать Росреестре (кадастровую палату);
• наименование о спорном объекте имущества – его адрес нахождения, кадастровый номер, сведения о правоустанавливающих документах.
• сведения о собственнике имущества – если у торгового павильона, ангара несколько собственников, то важно указать информацию о каждом из них.

Исковое заявление можно подать через сайт соответствующего суда. Если исковые требования связаны с ценой, то понадобится указать цену иска с подробными расчетами.

Иск должен быть озаглавлен. В его описательной части нужно подробно указать сведения об объекте, и на каком основании его нужно перевести в категорию движимости. Основание может быть единственным – это выводы компетентного эксперта и соответствующая их положительная правовая оценка судом.

Ходатайствовать о назначении экспертизы целесообразно еще при разбирательстве в первой судебной инстанции. Она также может быть инициирована на усмотрение суда. Расходы на экспертизу берет на себя истец. Если он выиграет судебное разбирательство, то судебные издержки компенсирует ответчик. В просительной части иска следует обозначить конкретную просьбу к суду. Документ должен быть датирован и подписан истцом или его законным представителем.

Необходимые документы

К исковому заявлению понадобится приложить следующие документы:

• копию паспорта истца;
• свидетельство регистрации юридического лица (ИП) или выписку;
• правоустанавливающие документы на имущество;
• технические документы, результаты проверок, экспертиз, а также ответов от административных органов;
• квитанцию об оплате государственной пошлины (300 рублей при заявлении неимущественных требований).

Если с исковым заявлением обращается представитель истца, то понадобится нотариально оформленная доверенность или обычная письменная доверенность от юридического лица.

Перед компетентным экспертом должны быть поставлены вопросы, которые могут быть сформированы истцом или судьей. Потребуется выяснить, действительно ли объект по своим характеристикам является недвижимостью. Даже положительное решение экспертизы не всегда влияет на удовлетворения иска. Судья учитывает прежний способ использования имущества, а также наличие документации, подтверждающей его законный статус.

При положительном решении суда он обяжет Росреестр внести новую информацию об объекте недвижимости. К работе подключаться органы БТИ. Они оформят техническую документацию на объект, способствуют постановке объекта, признанного недвижимым, на кадастровый учет. Основанием государственной регистрации права собственности, таким образом, будет судебное решение.

Перевести движимое имущество в недвижимость потребуется в судебном порядке. Для этого потребуется судебное разбирательство. В сложной ситуации целесообразно воспользоваться поддержкой квалифицированного юриста.

Источник

Перевод недвижимого имущества в движимое

У юр.лица есть бетонные площадки, зарегистрированные как недвижимое имущество. Считаем, что они на самом деле являются движимым имуществом. Нам надо исключить их из ЕГРН. С чего начать? Что для этого нужно. Если обращаться в суд то с каким иском и кто будет ответчиком?

Движимое имущество это имущество которое может быть перемещено в пространстве без потери товарного вида, стоимости.

Удачи вам и вашим близким!

Бетонные площадки — объекты, неразрывно связанные с землей, следовательно, они являются объектами недвижимого имущества. В спорных ситуациях проводится экспертиза.

Анастасия! Уточните, пожалуйста, на каком основании Вы считаете, что бетонные площадки являются движимым имуществом? С уважением и готовностью помочь, СТАНИСЛАВ ПИЧУЕВ.

☼ Здравствуйте, юридические консультации для организации на нашем сайте являются платными, тем более если вам требуется разработать судебную перспективу

Желаю Вам удачи и всех благ!

Ваше мнение не является доказательством. Советую обратиться к экспертам, провести заключение специалистов. Если специалисты-эксперты признают имущество движимым, то есть смысл подавать иск.

Судебная практика по вопросу отнесения бетонированной площадки к категории недвижимых вещей достаточно противоречива. Согласно позиции судов подобные объекты в силу многообразия правовых оснований их создания, конструктивных особенностей и других признаков могут относиться как к движимому, так и к недвижимому имуществу.

Одним из критериев является является функциональное значение объекта: создавался ли он и используется ли в настоящее время в качестве самостоятельного объекта, имеющего основное значение по отношению к недвижимости вокруг него, рядом с ним и под ним, либо в качестве вспомогательного, второстепенного объекта.

Так согласно Постановлению от 10.07.2012 N А 65-5399/2011 суд пришел к выводу, что площадки, покрытые асфальтом и обустроенные тротуарным покрытием из бетонной брусчатки, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Тот факт, что на бетонированную площадку составлен технический паспорт и ей присвоен кадастровый номер, сам по себе не является безусловным основанием для отнесения этого объекта к недвижимому имуществу.

Также согласно Определению от 12.09.2012 N ВАС-11337/12 по поводу бетонированной площадки сказано следующее: «Поскольку спорный объект не является недвижимым имуществом и право собственности на него не подлежит государственной регистрации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании зарегистрированного права отсутствующим».

Так как данное имущество не соответствует критериям недвижимого, есть соответствующее заключение кадастрового инженера.

☼ Здравствуйте, Консультации коммерческого характера и требующий разработки судебной перспективы, на нашем сайте являются платными, любой юрист вам поможет

Желаю Вам удачи и всех благ!

Для того чтобы Вам помочь необходимо видеть хотя бы документы. А так могу только предполагать только что бетонные площадки это сооружения и чтобы прекратить их существование в ИГРЕ нужно подготовить ряд документов, написать заявления в Росреестр через МФЦ. Более подробно можно ответить изучив документы.

Решением Совета МО г. Горячий Ключ нас обязывали косить траву за свой счет на муниципальной земле. Прокуратура признала эти требования не законными на основании ст.210 ГК РФ и ст.ст. 40-42 Земельного кодекса РФ

В суде кто должен быть ответчиком по возврату денежных средств?

Управляющая компания, которая собирала деньги на покос травы или администрация, которая требовала косить траву в нарушение законодательства.

Вы можете привлечь в качестве ответчиков и Администрацию и УК

Пусть юрист Вам составит грамотный иск в суд

Желаю Вам удачи и всех благ!

Кто должен быть ответчиком в суде при иске к действиям пристава-исполнителя, в т.ч. с иском о возмещении морального ущерба?

Обжалование действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов производится в соответствии с порядком определенным главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обжалование возможно также в судебном порядке предусмотренном законом Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ст. 441 ГПК РФ.

Ответчиком в суде по иску о признании действий судебного пристава — исполнителя не законными, о взыскании компенсации морального вреда, ответчиками будут являться:

отдел судебных приставов, в котором служит данный пристав, а также Федеральное (краевое, областное) Управление службы судебных приставов и Казначейство (края, области). Поскольку вторым требованием в иске Вы

заявляете взыскание компенсации морального вреда — оформляйте именно исковое заявление, а не заявление (жалобу) на действие судебного пристава — исполнителя.

При подготовке иска в суд руководствуйтесь главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обжалование возможно также в судебном порядке предусмотренном законом Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ст. 441 ГПК РФ.

Участник ООО (предприятие «ЗЕТ» , доля у которого 50% в Обществе).

Внёс в устав фонд ООО 4 здания которые и составили его долю 50 % в У.Ф.

Остальные два участника физические лица, которые внесли в общество эквивалентную денежную сумму (4 здания оценили эксперты) и доля этих участников составила по 25% от уставного фонда и директор был назначен один из этих участников владеющий 25% УФ. Прошло 12 лет.

Участник Общества предприятие «ЗЕТ» , используя свои связи, фабрикуя и подделывая документы, вывел из состава учредителей имеющих по 25% доли в уставном капитале двух физических лиц. Участников исключили из общества якобы за невыплату в 2005 году внесения своей доли в уставной фонд общества.

Все документы подтверждения оплаты доли у выведенных участников есть в наличии.

Согласно записи ЕГРЮЛ внесены изменения от 30.05.2017 года в сведения о юридическом лице Общество с ограниченной ответственностью «АБВ». ОГРН 111…, ИНН 111…, КПП 111, а именно:

Выведены незаконно из состава учредителей Иванов и директор ООО «АБВ » Иванова (имеющих по 25% доли в уставном капитале). Директором ООО «АБВ» назначен директор предприятие «ЗЕТ»

По жалобе в налоговую области, через месяц отменена запись ЕГРЮЛ

(восстановлена справедливость) возвращены учредители и восстановлен директор..

Учредителями Ивановыми подан Иск в Арбитражный суд о признании решения собрания недействительным (на основании которого выведены Участники с Общества)

В Иске указан ответчик предприятие «ЗЕТ» . Через месяц дополнительно приобщили ходатайство о признании в качестве Ответчика ООО «АБВ » (так как собрание представлено в налоговую от ООО «АБВ » )

На судебном заседании Судья не могла понять почему ответчик предприятие «ЗЕТ»

Потом стала выяснять какое отношение имеет в деле имеет ООО «АБВ » как Ответчик.

По её отношению мы поняли что она хочет оставить дело без рассмотрения. По нашей просьбе судебное заседание перенесли через две недели.

Судья порекомендовала что бы мы определились с Ответчиком.

Подскажите пожалуйста кто должен быть Ответчиком в этом деле?

Тот кто сфабриковал протокол и предоставил в налоговую, или мы отменяем собрании

ООО «АБВ » значит ответчик Общество. А представлять интересы Общества в суде будет восстановленный директор Иванова, она ещё и Истец (так как её вывели с общества). Или может ещё и налоговую вставить в Ответчики?

Указывайте ответчика ООО «АБВ».

Поскольку Вы оспариваете его действия.

Если что, ст. 47 АПК РФ позволяет потом поменять на налоговую.

В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Иванова не может выступать от ООО.

Истец не может быть стороной ответчика.

Поэтому от ООО будет представитель по доверенности.

Вы можете соединить исковые требования.

АПК РФ, Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

2. Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

2.1. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

3. Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

5. Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

(часть пятая в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

(часть шестая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

7. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

(часть седьмая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

8. После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

(часть восьмая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

9. В случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

(часть девятая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

Вывести из состава учредителей участников может только другой участник ООО. Предприятие «ЗЕТ» является участником ООО с долей в 50%, оно же и инициировало процедуру исключения двух других участников ООО, поэтому ответчиком вы правильно указали именно предприятие «ЗЕТ». При чем тут ООО «АБВ» мне непонятно. Если «ЗЕТ» реорганизовалось или переименовалось в ООО «АБВ», значит нужно в суд нужно предоставить документы, подтверждающие реорганизацию или переименование.

Вполне возможно, что ответчиком может выступать и само общество, а не предприятие «ЗЕТ». Смотрите статью 16

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2017)

Статья 10. Исключение участника общества из общества

Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Статья 16. Порядок оплаты долей в уставном капитале общества при его учреждении

3. В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

Ответчиком по делу будет ООО «АБВ», вторым ответчиком — предприятие «ЗЕТ», поскольку оно приняло и оформило своим именем оспариваемое решение как единственный участник ООО «АБВ». Налоговую привлекать по делу в качестве ответчика по делу о признании недействительным решения общего собрания участников незачем, поскольку решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ отменено вышестоящим органом в административном порядке. Поскольку в данном случае есть совпадение процессуального статуса одного из лиц, участвующих в деле (один из истцов является исполнительным органом одного из ответчиков) лучше оформить доверенность на представительство в суде от имени ООО «АБВ» на третье лицо (адвоката, юриста), хотя это вопрос очень непростой (совпадение статусов, заинтересованность в решении и т.д.) и спорный, и в рамках заданного вопроса его рассмотрение представляется нецелесообразным.

Согласно п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 106 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что: «согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании»

В соответствии с п.119 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно п. 118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности, Определением Верховного Суда РФ от 13.03.2017 N 306-ЭС 16-21051 по делу N А 55-29798/2015.

Поскольку общее собрание ООО «АБВ», оформленное протоколом, было проведено одним участником — предприятие «ЗЕТ»» (Ответчиком, имеющим долю в уставном капитале ООО «АБВ» в размере 50%) и незаконно оформлено им решением как единственного участника ООО «АБВ», вторым соответчиком по настоящему Делу является предприятие «ЗЕТ»», что не противоречит действующему материальному и процессуальному законодательству.

Данная позиция также подтверждается судебной практикой: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда №09-АП-41061/2015-ГК от 15.10.2015 по делу А 40-29448/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 по делу А 40-29448/2015, Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 N 305-ЭС 16-5049 по делу N А 40-29448/2015

Источник