О переводах оплат с одного контрагента на другого, с одного договора на другой
«Финансовая газета», 2009, N 12
На практике нередки ситуации, когда по письменному обращению контрагентов осуществляются переводы оплат, числящихся как авансы. Здесь мы представим гражданско-правовую оценку наиболее распространенных вариантов перевода оплат; определим, следует ли подавать уточненные декларации по НДС при осуществлении таких переводов, и дадим некоторые практические рекомендации.
Гражданско-правовая оценка переводов оплат
В хозяйственной практике перевод оплаты, произведенной в счет одного обязательства на погашение другого, именуется изменением назначения платежа.
Судебная практика допускает изменение назначения, если оно сделано в разумный срок после осуществления платежа. Однако вопрос о том, каков этот срок, однозначно может быть разрешен только судом. Так, ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 12.03.2003 по делу N Ф03-А73/03-1/284 посчитал правомерным учет судом при вынесении решения письма плательщика об изменении назначения платежа, сделанного спустя более чем десять дней после платежа. ФАС Московского округа в Постановлении от 24.10.2005 по делу N КГ-А40/10239-05-П указал, что недопустимо изменять назначение платежа спустя два года, при этом суд не ставил под сомнение саму возможность изменения назначения платежа. Тот же суд в Постановлении от 26.07.2004 по делу N КА-А40/6226-04 признал изменение назначения платежа правомерным. Ряд других судов также полагают допустимыми действия по изменению назначения платежа.
В то же время гражданское законодательство не предполагает возможности изменения лицом правовых последствий своих фактических действий по сравнению с тем, как эти последствия определены законом. Так, в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение обязательства прекращает его. Следовательно, если плательщик указывает, что он производит платеж в погашение какого-либо обязательства, то такое обязательство прекращается. Поэтому формально он не может в дальнейшем установить, что его действие по прекращению обязательства (оплата) должно признаваться не влекущим правовых последствий, так как это будет противоречить ГК РФ. Однако некоторые суды прямо говорят о праве плательщика изменить назначение платежа, не вдаваясь в подробности относительно сущности указанного действия и его последствий (Постановление ФАС Центрального округа от 19.04.2005 по делу N А14-6248-2004/269/5).
Таким образом, учитывая противоречия между нормами ГК РФ и сложившейся судебной практикой, а также односторонний характер таких сделок, вопрос об обязательности для получателя платежа действий плательщика по изменению назначения платежа можно признать неоднозначным.
Однако не всегда переводимые платежи относятся к платежам, осуществленным во исполнение существующего обязательства. В некоторых случаях имеют место излишне перечисленные авансы. К примеру, договором предусмотрена предоплата в сумме 50% от стоимости, однако реально было перечислено 70%. В этом случае сумма, излишне перечисленная предприятию, является для него неосновательным обогащением, и формально у предприятия существует обязательство вернуть ее плательщику. При этом обязательство может быть прекращено зачетом, следовательно, плательщик может просить получателя зачесть эту сумму в счет исполнения любого другого неисполненного обязательства.
В то же время необходимо учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 1109 ГК РФ имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения (если обязательством не предусмотрено иное). Таким образом, для того чтобы контрагент имел право перенаправить излишне уплаченный авансовый платеж (до наступления срока уплаты аванса) на исполнение другого обязательства, такая возможность должна быть предусмотрена в договоре. Сказанное не касается случаев, когда излишний авансовый платеж числится по договору, исполнение которого завершено.
Рассмотрим наиболее распространенные ситуации.
Ситуация 1. Переводы оплат с договора на договор (с предприятия на предприятие) при реорганизации предприятий, когда исполнение договора с правопредшественником было завершено, однако по этому договору имеется излишняя оплата.
Ситуация 2. Перевод оплат с договора одного года на договор другого года внутри одного предприятия, когда исполнение договора одного года было завершено, однако по этому договору имеется излишняя оплата.
Ситуация 3. Перевод оплат с индивидуального предпринимателя на физическое лицо (с промышленности на население). Здесь возможны два варианта:
перевод производится с договора предприятия с индивидуальным предпринимателем на договор предприятия с другим физическим лицом, которое не является индивидуальным предпринимателем;
перевод производится с договора предприятия с индивидуальным предпринимателем на другой договор предприятия с тем же лицом, но на нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью.
И в первой, и во второй ситуации платеж прекратил обязательство, во исполнение которого он первоначально осуществлялся. Обязательство, в погашение которого платеж был впоследствии направлен письмом плательщика, является другим обязательством. И хотя формально закон этого не предусматривает, в данном случае применим вывод о возможности изменения назначения платежа, поскольку судебная практика исходит из его допустимости при условии совершения в разумный срок.
Ситуация 4. Перевод оплат с предприятия на предприятие, ничем между собой не связанных.
Обязательство, в оплату которого платеж был произведен первоначально, прекратилось этим платежом. В данной ситуации также необходимо исходить из вывода о возможности изменения назначения платежа.
Напомним: если платеж, который хочет перевести плательщик, является для получателя неосновательным обогащением (например, остаток аванса по исполненному договору), то в представленных ситуациях 3 и 4 плательщик вправе направить указанный платеж на исполнение других своих обязательств или обязательств третьих лиц, а вторая сторона обязана принять к исполнению такое письмо. Тот же порядок распространяется и на случаи, когда аванс перечислен излишне (до наступления срока уплаты аванса) по не исполненному до конца договору и договор предусматривает возможность возврата такого аванса плательщику.
Следует отметить, что единственным основанием правомерности изменения назначения платежа (по обязательству, которое этим платежом прекратилось) и источником правового режима такого действия является сформировавшаяся судебная практика, которая исходит лишь из возможности такого действия, не вдаваясь в его природу. При этом близким к изменению назначения платежа по своей природе можно назвать определение назначения платежа, произведенное после платежа, возможность которого предусмотрена ст. 522 ГК РФ. Поэтому в тех случаях, когда согласие с изменением назначения платежа повлечет гораздо более серьезные последствия для предприятия, чем те, которые могут возникнуть в случае отказа, рекомендуем делать выбор в пользу последнего. В качестве мотива отказа можно привести контрагенту, в частности, следующие доводы:
надлежащее исполнение обязательства прекращает именно то обязательство, об исполнении которого было заявлено должником;
лицо не вправе изменить правовые последствия своего действия (в частности, исполнения денежного обязательства путем оплаты долга) по сравнению с тем, как эти последствия определены ГК РФ (исполнение обязательства влечет его безусловное прекращение);
нормативные акты не предусматривают возможности совершения такого действия, как изменение назначения платежа.
Таким образом, перевод излишней оплаты на исполнение другого обязательства (по другому договору с плательщиком или по договору с другим лицом) является допустимым. Письмо плательщика о таком переводе обязательно к исполнению получателем платежа.
В случае когда переводимый платеж был осуществлен в погашение существующего обязательства, такой перевод будет признаваться изменением назначения платежа. Изменение назначения платежа, хотя и не предусмотрено законом, допускается судебной практикой, если оно осуществлено в разумный срок после платежа.
Уточненные декларации по НДС: необходимо ли подавать их при переводе авансов
Выделим несколько ситуаций.
Ситуация 1. Предприятие получило авансы в размерах и в сроки, предусмотренные договором, т.е. переводимые платежи были осуществлены в погашение обязательств. Договоры, по которым перечислены данные авансы, прекратили свое действие, но по ним у предприятия числится излишняя оплата, которая, соответственно, будет являться неосновательным обогащением. Переводы данных оплат производятся в рамках одного предприятия.
Как уже отмечалось, с точки зрения гражданского законодательства излишняя оплата после прекращения договора, по которому она была произведена, является для получившей его стороны неосновательным обогащением. Согласно ст. 1102 и п. 3 ст. 1103 ГК РФ у предприятия существует обязательство по возврату данной суммы (полученной до прекращения договора), если не было предоставлено встречное удовлетворение получившей их стороной и обязанность его предоставить отпала.
При наличии у предприятия встречного однородного требования к покупателю обязательство предприятия по возврату излишне перечисленных авансовых платежей может быть прекращено зачетом (ст. 410 ГК РФ).
По нашему мнению, в рассматриваемой ситуации НДС, исчисленный с излишне уплаченных авансовых платежей, может быть принят к вычету (п. 5 ст. 171 и п. 4 ст. 172 НК РФ).
В соответствии с указанными нормами, если отсутствует отгрузка соответствующих товаров (работ, услуг) в счет полученных ранее авансов, вычет НДС может быть применен при выполнении совокупности условий:
имеет место расторжение или изменение условий договора;
произведен возврат аванса;
операции по возврату отражены в учете.
Зачет встречных однородных требований представляет собой гражданско-правовую сделку, влекущую прекращение обязательств. Следовательно, по общему правилу прекращение обязательств должно наступать с момента совершения сделки, т.е. с момента заключения сторонами соглашения о взаимозачете либо с момента получения стороной заявления другой стороны о зачете встречного требования.
Применительно к моменту прекращения обязательства зачетом иное действующим законодательством не предусмотрено. Однако Президиум ВАС РФ в своем Информационном письме от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» выразил позицию, отличную от изложенной ранее. В частности, согласно п. 3 данного Письма обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете. В то же время в п. 4 данного Письма указано на то, что для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.
Таким образом, вопрос о моменте прекращения обязательств при зачете встречных требований сторон является спорным.
Формально в такой ситуации отсутствие факта расторжения договора, а также непосредственно возврата авансовых платежей не позволяет исключить риски разногласий с налоговыми органами по вопросу применения вычетов с авансовых платежей. Сказанное подтверждается и судебной практикой. Однако следует отметить, что в основном, рассматривая подобные ситуации, суды обращают внимание на факт возврата авансовых платежей и при условии возврата подтверждают право налогоплательщика на вычет.
Перенос аванса с одного контрагента на другого
День добрый, подскажите правильно ли проводим перенос аванса с одного контрагента на другого контрагента.
Сформировали документ Корректировка долга и перенесли Авансы покупателя. Далее при регистрации Счетов-Фактур на аванс у нас формируется авансовая счет фактура по новому контрагенту. Верно ли это? Ведь фактически по этой сумме уже была сформирована счет-фактура на аванс по старому контрагенту.
Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 14 дней бесплатно
Все комментарии (13)
Новая СФ не должна формировать. Проверьте, пожалуйста, алгоритм отражения корректировки.
Используется документ Корректировка долга вид операции Перенос задолженности.
Еще один СФ на аванс при этом в 1С БП 3.0 выписывать не требуется.
Посмотрите, пожалуйста, материал по теме
Мария, утро доброе. Все сделали точно как вы описали. Когда мы переносим авансы с одного договора на другой у одного контрагента, все так и проводится, как вы описали.
29 марта создаем документ Корректировка долга — перенос задолженности — авансы покупателя.
Покупатель — Контраент1
Новый покупатель — Контрагент2
И далее заполняем сумму, которую переносим.
Далее — формируем за март СФ на аванс — создается СФ на аванс от 29 марта контрагент — Контрагент2, документ-основание Корректировка долга от 29 марта, содержание услуги — предварительная оплата.
Далее при формировании книги покупок во вкладке Полученные авансы по покупателю Контрагент1 создается запись Возврат аванса.
сформировались проводки Д68.02 К76.АВ по Контрагенту1
и проводка Д76.АВ К68.02 по Контрагенту2.
По 76.АВ прошел перенос с Контрагента1 на Контрагента2, но сформировалась новая СФ на аванс.
Логически все верно, потому что Контрагент1 ликвидируется и письмом или допсоглашением мы переносим авансы на Контрагента2.
Спасибо за уточнение. По вашей ситуации еще уточните, пожалуйста, дата получения исходного аванса от Контрагента 1, который переносится.
Авансы от Контрагента1 были получены в 2018 году. Это депозит, бухгалтер выделяет депозит по отдельному договору. Мы переносим авансы по депозитному договору.
Ок, поняла. Спасибо.
Депозит, который сейчас переносите, был учтен в К 62.02 или К 76?
У нас учитывается на 62.02
Ок, поняла.
Еще раз протестирую ваш пример в своей базе. Некоторое время на это понадобится.
Пример смоделировала. Такое поведение программы подтверждаю.
У нас с вами ситуация немного отличается от той, что дается по ссылкам.
Там перенос аванса с договора на договор у одного контрагента. И результат, который дается в обсуждении, в 1С именно такой (нет нового СФ на аванс и нет зачета аванса пока аванс не зачтен).
В вашем случае перенос с договора на договор у разных контрагентов. И 1С отрабатывает по-другому при таком варианте.
По методологии. Здесь есть разные мнения о том, как такие операции отражать.
Например, в Письме Минфина РФ от 12.11.2012 N 03-07-11/482 изложена такая позиция.
НДС с авансов подлежит вычету с даты оказания услуг лицу, получившему права требования на такие услуги.
Еще один аргумент п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33.
Т.е. можно сделать вывод о том, что еще один «новый» СФ на аванс формировать не следует и вычет НДС с авансов в момент перевода долга производить также не надо.
Поэтому Вам надо определиться с вашей позицией — тот вариант, что в автоматическом режиме срабатывает в 1С или по вышеуказанному письму.
Если по письму, то СФ на аванс не формировать, запись из документа Формирование записей книги покупок удалять до тех пор, пока не будут оказаны услуги новому контрагенту №2.
И по ситуации, если сумма существенная и есть сомнения, как отразить в учете, то дополнительно посоветоваться с аудиторами или написать запрос в ФНС/Минфин.
Разработчикам на эту тему написала. Будет ответ — дополнительно сообщу.
Спасибо, Мария. С аудиторами советовались, такое же мнение, что СФ на аванс не нужно формировать при переносе авансов на другого контрагента. Немного схитрили — переименовали контрагента, чтобы эти зачеты не вылазили в книге покупок. В истории контрагента записали с кого числа бело переименование. Еще раз спасибо, будем ждать ответ разработчиков.
Спасибо за обратную связь. Об ответе сообщу обязательно.