Ленд-лиз: Мог бы Советский Союз обойтись без помощи?
Помощь воюющим
Советский Союз стал участником этой программы после нападения Германии. За первым протоколом 1941 года было подписано ещё несколько (последний — в марте 1945 года). Они регулировали объемы и сроки помощи. После войны поставки были немедленно прекращены.
Жесткие условия
Военно-техническая помощь доставлялась по нескольким маршрутам — большая часть через Дальний Восток, Персидский залив и Арктику.
Схема поставок определяла ряд условий для стран-получателей военной помощи:
1. Уничтоженная, утраченная или потерянная в результате боевых действий материальная часть не оплачивались. Уцелевшая или использованная в гражданских целях оплачивалась полностью.
2. Сохранившаяся материальная часть должна быть возвращена по требованию поставщика.
3. Страна, получавшая военную помощь, в случае необходимости была обязана оказывать поддержку армии США имеющимися у нее ресурсами.
Этот пункт соглашений был назван «обратным ленд-лизом» и подписан лишь некоторыми странами. СССР в «обратном ленд-лизе» не участвовал.
Ленд-лиз в цифрах
Лучше всего объём иностранной помощи иллюстрируют цифры.
Количество изготовленных советскими заводами пушек разного калибра — 648 тысяч. Поставлено — 9 тысяч. Самолеты — 140 тысяч, поставлено — 18 тысяч. Танки и самоходные орудия —133 тысячи и 12 тысяч соответственно.
График поставки вооружения неоднократно нарушался, а объёмы зачастую не соответствовали договоренным.
В объёме поставок, которые не относились напрямую к вооружению, цифры совсем иные, и здесь масштабы помощи были действительно впечатляющими.
Например, СССР получил более 2,5 миллиона тонн нефтепродуктов, что составило 37% от произведённого внутри страны. Было поставлено 410 тысяч единиц автомобильной техники — почти половина всего военного автопарка. И это были автомобили хорошего качества, заслуженно уважаемые военными водителями.
Советскую военную промышленность снабдили огромным количеством пороха и компонентов для его изготовления, что сказывалось на количестве и качестве патронов и артиллерийских снарядов, произведённых на советских заводах.
Кроме того, по ленд-лизу Советский Союз получал консервы, масло, шоколад, обувь, одеяла, хлопок и многое другое. Этими товарами снабжали не только армию, но и гражданское население, что помогло частично преодолеть острейший продовольственный кризис 1943 года.
Ленд-лиз, который был необходим всем
Хотя история не терпит сослагательного наклонения, вопрос — так ли была необходима эта помощь, остро стоит до сих пор. Мог бы СССР выиграть войну без ленд-лиза? И зачем это было нужно Америке?
В начале 40-х годов прошлого века перед правительством президента США Франклина Рузвельта остро стояли некоторые внутренние и внешнеполитические проблемы, от которых США избавились во многом благодаря закону о ленд-лизе.
Были созданы миллионы рабочих мест, экономика переведена на военные рельсы не в авральном режиме, как это было в Англии или СССР, а постепенно, без шоковых реформ. Баллотируясь в президенты, Рузвельт обещал, страна не будет участвовать в иностранных войнах и частично выполнил свои предвыборные обещания. Наконец, ленд-лиз стал возможностью оказывать некоторое влияние на государства, которые получали помощь.
Сам Рузвельт сказал о том, что помогая русским, США удачно вложила деньги. А по словам одного из инициаторов программы ленд-лиза Гарри Гопкинса, победу во Второй мировой войне определил героизм и мужество русского солдата.
Тем не менее считается, что военная и экономическая помощь Соединенных Штатов помогла сократить сроки войны, по разным оценкам, не менее, чем на год, что делает ленд-лиз одним из самых значимых событий Второй мировой. Это признавал и Сталин (подобную мысль глава страны высказывал на Тегеранской конференции, а также, по словам Хрущёва, в частных беседах), и Микоян, и Жуков, и другие политические деятели СССР.
Возможно, СССР смог бы обойтись без помощи США, однако в этом случае цена победы была бы гораздо выше.
Ставьте палец вверх и подписывайтесь на канал , чтобы не пропустить самое интересное!
Перевод экономики СССР на военные рельсы развития
Уже 24 июня 1941 года было принято совместное Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О создании Совета по эвакуации», главной задачей которого было перебазирование основных производительных сил из прифронтовых и угрожаемых районов на Восток.
3 июля 1941 г. этот Совет был уже не только образован, но и начал свою деятельность под руководством председателя Н.М. Шверника – 1-го секретаря ВЦСПС (Всесоюзный Центральный Совет профсоюзов).
Эвакуация проводилась таким образом, чтобы как можно дольше выпускать продукцию для фронта на старом месте и в то же время успеть вывезти людей и оборудование. В 1941 на восток было эвакуировано более 2,5 тыс. предприятий, огромное количество скота и другого колхозного имущества, научные учреждения и учебные заведения. Из прифронтовой полосы было вывезено более 10 млн. человек. В ходе эвакуации было использовано 1,5 млн. вагонов, сформировано 30 тысяч эшелонов. Только в июле 1941 года для нужд эвакуации выделялось по 10 тысяч вагонов в сутки. В эвакуации участвовал также речной и морской транспорт. Из Беларуси в восточные районы СССР выехало около 1,5 млн. трудящихся, отправлены кадры и оборудование 124 крупных промышленных предприятий и 14 промышленных артелей. В тыл было вывезено 45 тыс. т. зерна, 5 тыс. тракторов, 600 комбайнов, 136 молотилок и др. На восток было перегнано более 674 тыс. голов скота. С одного только завода «Гомсельмаша», демонтированного за трое суток, ушло на Урал свыше 1000 вагонов с оборудованием.
Эвакуированные предприятия направлялись в Поволжье, Западную Сибирь, в Казахстан и Среднюю Азию, но более всего (44%) – на Урал. Эвакуированные в восточные районы СССР фабрики и заводы начинали свою работу в сложных условиях. Не хватало рабочих рук, стройматериалов, продуктов питания. В конце 1941 г. был принят указ об ответственности рабочих и служащих предприятий военной промышленности за самовольное оставление рабочего места и опоздания. Все занятые на таких предприятиях считались мобилизованными на трудовой фронт. В феврале 1942 г. Президиум Верховного Совета СССР издал Приказ «О мобилизации трудоспособного городского населения для работы на производстве и в строительстве на период военного времени». Мобилизации подлежали мужчины от 16 до 55 лет и женщины от 16 до 45 лет из числа не занятых в государственных учреждениях и на предприятиях.
Самым тяжёлым временем для советской экономики стали конец 1941 г. и начало1942 г., когда многие предприятия находились в процессе эвакуации и не успели развернуть производство на новом месте. Объём промышленной продукции в целом снизился на 52 % по сравнению с довоенным уровнем. Значительно сократилось военное производство.
Одной из сложнейших задач для советского руководства являлось обеспечение фронта и тыла сельскохозяйственной продукцией. Поскольку в результате оккупации было утрачено 47,1 % площадей, занятых под посевы зерновых и технических культур, валовой сбор зерна в 1941 г. составил лишь 57,9 % по сравнению с 1940 г. Значительно сократились производственные мощности сельского хозяйства. На нужды фронта колхозы передавали автомобили, тракторы и лошадей. Новые поставки техники для сельского хозяйства приостановились. Поэтому 80 % работ осуществлялось вручную.
Перевод экономики на военное положение, завершившийся только в середине 1942 г., положительно отразился на увеличении и расширении ассортимента военной продукции. Это стало возможным благодаря исключительной стойкости советских людей. Но главное – советская экономика была государственной и именно в экстремальных условиях войны советская административно-командная система действовала наиболее успешно.
Требование времени: инновационный путь
Без перевода на инновационные рельсы российская экономика никогда не будет конкурентоспособной. Причем задача обеспечения инновационного пути развития не только не притупляется, но напротив, обостряется в связи с мировым экономическим кризисом.
В Советском Союзе претворение в жизнь передовых достижений фундаментальных наук, как правило, ограничивалось военной сферой. Гипертрофированный рост военно- промышленного комплекса (ВПК), обусловленный в том числе и международной обстановкой, тормозил развитие гражданского производства. Оно отставало от зарубежных аналогов и потому, что в СССР в 2-3 раза больше по времени занимал путь от научного открытия через развитие прикладной науки до реализации в производстве.
Переход экономики на инновационные рельсы не произошел и в 90-е годы, уже на рыночной стадии развития России. Ставшие у руля экономики псевдолибералы считали, что технико-технологический прогресс возникнет главным образом из рыночной конкуренции. Так действительно происходит в странах с развитой рыночной экономикой, но не в России, где крайне недостаточны затраты предприятий на обновление основных фондов и на НИОКР.
Отойдя от представлений псевдолибералов, упор был сделан на целенаправленное государственное регулирование. Однако оно еще не стало эффективным в деле стимулирования модернизации производства. Средний возраст оборудования российских предприятий достиг 25 лет, что вдвое больше нормального уровня, обеспечивающего конкурентоспособность. Это диктует необходимость увеличения объема и темпов роста капитальных вложений, то есть
К чему ведет политическая близорукость
Рывок в модернизации производства может обеспечить целенаправленное стимулирование замены морально и физически устаревшего оборудования высокотехнологичным. Ныне, например, уже существует освобождение и от таможенных пошлин, и от НДС импорта первоклассного оборудования, не производимого у нас в стране. Торгово- промышленная палата России, которая в течение нескольких лет добивалась этого, также ставит вопрос о выделении специальных кредитов предприятиям для закупки такого оборудования. Оно могло бы закупаться за рубежом и через «институты развития» по заявкам российских компаний и предоставляться им в лизинг.
разработку экономических мер по скорейшему изъятию парка производственного оборудования устаревшей техники, включая штрафы за использование машин и оборудования в возрасте свыше 15 лет, тем более что к этому сроку уже накоплены необходимые амортизационные средства, иногда неоднократно.
Инновационное развитие российской экономики в решающей степени зависит от гражданского машиностроения, которого по большому счету не было в СССР, нет и в современ-
Трудное возвращение России в число мировых лидеров
ной России. Для развития гражданского машиностроения особое значение имеют госкорпорации в области нацоинду- стрии, атомной индустрии (включая атомное машиностроение для мирных целей), новейших технологий. По замыслу они создают возможности для инновационного рывка в машиностроении. Но для реализации замысла необходимо сопровождать эти госкорпорации научно-технической и образовательной инфраструктурой, восстанавливая отраслевую науку, КБ и опытные производства. Для обеспечения квалифицированными кадрами потребуются целевые образовательные программы в тесном взаимодействии с вузами страны, что уже частично осуществляется.
Без преодоления технической отсталости российских предприятий, обладающих устаревшим оборудованием, без решения все более обостряющейся проблемы низкой квалификации кадров невозможно ликвидировать отсталость
К чему ведет политическая близорукость
России в производительности труда. И речь идет не только о недостающем числе работников высшей квалификации. Назрела реформа среднего профессионального образования, возрождение системы профессионально-технических училищ, так бездумно ликвидированной в 90-е годы.
Развитие нашей экономики приводит к достаточно высокой динамике потребления. Это очень хорошо. Но рост потребления происходит при сохранении низкой конкурентоспособности продукции российской промышленности. Такой дисбаланс стимулирует дальнейший рост импорта, который значительно превышает темпы роста отечественной промышленности. Естественно, нельзя ставить преграду для импорта. Но еще острее становится вопрос конкурентоспособности отечественного производства. А достичь этого можно только через перевод промышленности на инновационные рельсы.
Девиз «все подчинить рынку» чуть ли не сказался на судьбе Российской академии наук, которой уготавливали реорга-
Трудное возвращение России в число мировых лидеров
низацию не для повышения ее отдачи в фундаментальных исследованиях, а с целью коммерциализации ее деятельности. Такая инициатива была вовремя остановлена. Ведь нельзя игнорировать тот факт, что около двух третей всех мировых новаций XX века имели своим происхождением или были реализованы с использованием фундаментальных открытий Академии наук СССР. Нужно надеяться, что реформаторскому зуду в отношении РАН положен конец.