Перевод залога на другое лицо
Статья 355. Перевод долга по обязательству, обеспеченному залогом
Комментарий к статье 355
(а) Перевод долга, обеспеченного залогом третьего лица, прекратит залог (равно как прекращает перевод долга и поручительство). Это связано с тем, что залогодатель, не являющийся должником, удовлетворивший требование кредитора путем выплаты суммы долга (и тем самым сохранив свое имущество), либо вынужденный выдать предмет залога залогодержателю для целей его реализации, станет на место кредитора в результате суброгации (ст. 387 ГК РФ). Разумеется, в связи с этим для залогодателя вопрос платежеспособности нового должника имеет принципиальное значение. Подробнее обоснование см. в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25 сентября 2012 г. N 5554/12.
Защищая этот интерес залогодателя, ГК РФ устанавливает в комментируемой норме положение о том, что перевод обеспеченного залогом долга на другое лицо по общему правилу прекращает залог. О том же, по сути, говорит и п. 2 ст. 392.1 ГК РФ.
Если залог предоставлен самим должником, то перевод долга, влекущий прекращение долга залогодателя, также прекращает залог. Это следует как из комментируемой нормы, так и из п. 3 ст. 392.1 ГК РФ, согласно которому при переводе долга «освобождение первоначального должника от обязательства распространяется на всякое предоставленное им обеспечение, если только имущество, являющееся предметом обеспечения, не передано им новому должнику». Соответственно, если изначальный должник вместе с переводом долга на нового должника передаст ему предмет залога, залог сохранится. Если предмет залога останется у прежнего должника, залог прекратится. Право не может заставить должника-залогодателя обеспечивать залогом своего имущества долг нового должника перед кредитором.
(б) В отступление от этого общего правила в договоре между залогодержателем и залогодателем может быть согласовано, что при переводе долга старый должник-залогодатель соглашается считать свое имущество обремененным залогом по долгу, перешедшему на нового должника. Если такое условие не включено заранее в договор залога, кредитор может поставить свое согласие на перевод долга, которое по общему правилу требуется в силу ст. 391 ГК РФ, под условие включения в договор залога такого условия о сохранении залога при переводе долга.
Такое же условие может быть включено в договор залога и тогда, когда залог предоставляется третьим лицом.
Однако при наличии в договоре залога заранее установленного согласия залогодателя на сохранение залога при переводе долга подлежат учету также положения п. 3 ст. 367 ГК РФ о том, что такое согласие должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых залог будет сохраняться. Абстрактное согласие отвечать за любого нового должника не будет иметь юридической силы. Это особенно актуально для тех случаев, когда в силу ст. 391 ГК РФ перевод долга осуществляется вовсе без согласия прежнего должника, а также для залога, предоставленного третьим лицом.
(в) Согласие залогодержателя сохранить залог при переводе долга может быть и конкретным, выражаясь в виде отдельного заявления, адресованного кредитору и новому должнику. Указание в комментируемой статье на соглашение между залогодателем и кредитором вряд ли должно толковаться так, что это исключит возможность сохранения залога в ситуации, когда к моменту перевода долга имеется согласие залогодателя, формально не акцептованное кредитором.
Такое конкретное согласие может быть также последующим, т.е. даваться уже после перевода долга (см. также ст. 157.1 ГК РФ). Залог в этом случае, видимо, восстановится. Впрочем, детали этого института восстановления прекращенного в момент перевода долга залога в российском праве не разработаны. Возможно, здесь следует говорить о возникновении нового залога третьего лица.
Перевод долга по обязательству, обеспеченному залогом
Понятие залоговых правоотношений, в которых предмет залога принадлежит не залогодержателю-должнику, а другому лицу.
Залоговые отношения носят производный от основного обязательства характер. Особенно ярко это проявляется в отношениях, связанных со сменой кредитора в силу закона или договора цессии. Действующий порядок предусматривает следование основным обязательствам (ст. 384 ГК). Однако возможны ситуации, в рамках которых производится замена должной стороны.
Режим залога, действующий в случае, когда заключен договор, предусматривающий перевод долга, установлен ст. 355 ГК.
Понятие залоговых правоотношений, в которых предмет залога принадлежит не залогодержателю-должнику, а другому лицу
Сферой применения указанных норм служат правоотношения, характеризующиеся предоставлением залога третьим лицом. Они обладают следующими признаками:
- залогодатель не выступает стороной договора, который обеспечивается устанавливаемыми ограничениями. Должником выступает третье, по отношению к этой стороне договора залога, лицо;
- обеспечение обязательств, как правило, вытекает из особых отношений между должником и залогодателем, либо связано с личностью первого. Примерами выступают случаи, когда такими субъектами выступают друзья или родственники. Нередко к этому способу обеспечения обязательств прибегают в холдинговых структурах. Если речь идет о банковских кредитах, то финансовая организация смягчает условия предоставления денег в ситуациях, когда руководитель или учредители заемщика передают свое имущество в залог, заключая соответствующий договор.
- залогодатель несет ответственность в рамках соглашения в той же мере, что и по своим обязательствам, обеспеченным аналогичным образом. С точки зрения закона и сложившейся правоприменительной практики, его статус ничем не отличается от обязанностей должника, передающего свое имущество.
Учитывая эти особенности, можно получить следующее определение.
Правоотношение по залогу, принадлежащему третьему лицу, представляют режим, в рамках которого право собственности на его предмет находится у субъекта, не участвующего в основном обязательстве, как правило, связанного личными или другими отношениями с должником, на которого распространяются все правила, действующие в отношении залога.
Порядок перевода долга по обязательству, обеспеченному залогом
Правила, по которым осуществляется перевод долга установлены ст. 391 ГК. По общему правилу соответствующий договор заключается между действующим и будущим должником. Однако в сфере предпринимательской деятельности вместо первого может выступать кредитор.
Для вступления в силу этого соглашения воли должников будет недостаточно. Закон защищает интересы кредитора, поэтому перевод долга требует его согласия. Исходя из смысла действующих норм, он может носить как характер одобрения уже совершенной сделки, так и предварительной поддержки заключения соглашения.
В последнем случае, перевод долга считается осуществленным в момент получения кредитором соответствующего уведомления. Обязательное одобрение этой сделки предусмотрено по той причине, что существует риск неплатежеспособности нового должника.
Форма соглашения, предусматривающего перевод долга, должна соответствовать форме, в которой совершен основной договор.
Если это требование не соблюдено, то обязанности остаются у первоначального должника.
Поскольку предоставление залога третьим лицом, как правило, вытекает из его личных или иных отношений с должником, ст. 355 ГК устанавливает последствия перевода долга. По общему правилу, происходит прекращение залога. Эта норма является диспозитивной. Она позволяет установить в договоре залога, правила, отличные от ст. 355 ГК.
Отличие перевода долга от возложения исполнения обязательства на третье лицо
Если соглашение сторон предполагает возложение исполнения обязательства на третье лицо, то участие последнего никак не влияет на отношения в рамках залога. Это происходит по причине того, что кредитор не утрачивает право требования к должнику, а последний несет ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей.
Примером выступает привлечение курьера, если это предусматривает договор купли-продажи.
Перевод долга в ГК РФ и разъяснениях ВС РФ
Здравствуйте, уважаемые читатели! Этой статьей довожу до логического завершения цикл статей о перемене лиц в обязательстве. Нам осталось поговорить о том, что такое перевод долга и проанализировать разъяснения ВС РФ о применении соответствующих норм.
Напомню, что некоторые базовые представления уже освещались в одной из предыдущих статей о перемене лиц в обязательстве.
Особенности замены должника в обязательстве
Перевод долга — это передача долга по обязательству должником другому лицу.
Этот случай перемены лица в обязательстве противоположен цессии. Там менялся кредитор, здесь меняется должник.
Перевод долга может осуществляться как в силу закона, например, в случае реорганизации должника, так и на основании сделки.
Личность должника обычно важна для кредитора. Вдруг новый должник окажется менее платежеспособным, чем первоначальный? Поэтому для перевода долга необходимо получить согласие кредитора (п. 1 ст. 391 ГК РФ).
Разумеется, это не касается случаев перевода долга в силу закона.
На практике обычно заключается письменное трехстороннее соглашение о переводе долга, в котором помимо первоначального и нового должников ставит свою подпись кредитор по основному обязательству.
Если согласия кредитора нет, то соглашение о переводе долга является ничтожным (абз. 1 п. 2 ст. 391 ГК РФ). Согласие кредитора может быть получено заранее, еще до заключения соглашения. Позднее, когда оно будет заключено, достаточно отправить кредитору уведомление об этом. С момента его получения перевод считается состоявшимся (абз. 2 п. 2 ст. 392 ГК РФ).
Требования к форме договора те же самые, что и при уступке права требования. Действует аналогичное правило: форма соглашения о переводе долга следует форме сделки, в которой меняется должник.
Обычно при переводе долга соглашение заключается между старым и новым должником при условии согласования замены кредитором.
Если обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, абз. 2 п. 1 ст. 391 ГК РФ допускает возможность заключения соглашения о переводе долга между кредитором и новым должником.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 переводу долга посвящены всего 3 пункта. Но они очень и очень важные.
Виды перевода долга
Самое первое разъяснение, данное в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 54 касается объема ответственности первоначального и нового должников перед кредитором в обязательствах, которые связаны с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. В зависимости от этого выделены два вида (варианта) замены должника в обязательствах.
- Привативный перевод долга — первоначальный должник выбывает из обязательства.
- Кумулятивный перевод долга — первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно, т. е. кредитор может потребовать исполнения от любого из них в любом объеме. Такой перевод долга иногда называют «вступлением в долг нового должника».
Соглашением сторон может быть предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника. Тогда кредитор сперва обязан предъявить требование к новому должнику и только потом, если тот его не исполнит, к первоначальному.
Таким образом, при кумулятивном переводе кредитор получает право требовать исполнения обязательства с любого из должников.
Не всегда из соглашения ясно, какой именно перевод долга имели в виду его стороны. Поэтому п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 54 установлено общее правило — в случае неопределенности перевод долга считается привативным и первоначальный должник выбывает из обязательства.
Иногда бывает неясно, согласовали кредитор и новый должник в соглашении кумулятивный перевод долга или поручительство.
Обе модели очень похожи.
И там, и там солидарная ответственность. В поручительстве к поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора (п. 1 ст. 365 ГК РФ), а при переводе долга права кредитора переходят к новому должнику, исполнившему обязательство. Отличия, конечно, тоже есть, но они в деталях.
Пленум ВС РФ решил дать приоритет договору поручительства и указал в п. 27 Постановления № 54:
«В случае, если неясно, кумулятивный перевод долга или поручительство согласованы кредитором и новым должником, осуществляющими предпринимательскую деятельность, следует исходить из того, что их соглашение является договором поручительства (статья 361 ГК РФ)».
Возражения нового должника против требований кредитора
В соответствии со ст. 392 ГК РФ новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику.
В п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 54 уточнено, что эта норма касается привативного перевода долга.
При кумулятивном правила сформулированы несколько иначе.
Во-первых, новый должник в этом случае вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые имел против требования кредитора первоначальный должник.
Во-вторых, к возражениям первоначального и нового должников против требования кредитора, возникшим после совершения кумулятивного перевода долга, применяются положения ст. 324 ГК РФ. Каждый из должников не вправе выдвигать возражения, которые основаны на отношениях другого должника с кредитором, в которых первый должник не участвует.
С этой позиции один должник при кумулятивном переводе долга также не может осуществлять право на зачет, принадлежащее другому должнику по обязательству, в котором первый не участвует.
Еще одна правовая позиция ВС РФ касается ситуации, когда новый должник не получил от первоначального вознаграждения за принятие долга на себя. Это обстоятельство новый должник не вправе выдвигать в качестве возражения против требования кредитора.
Точно также новый кредитор не вправе ссылаться на недействительность перевода долга в силу пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ (недопустимость дарения между коммерческими организациями).
В этой связи интересно одно дело, рассмотренное ВС РФ (Определение от 20.12.2017 № 310-ЭС17-3279 (2)) и попавшее в п. 19 Обзора судебной практики № 1 (2018).
СКЭС ВС РФ рассмотрела дело, в котором имел место привативный перевод долга. Новый должник исполнил обязательство.
Первоначальный должник впал в банкротство и новый должник обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о возмещении выплаченных кредитору сумм.
Суд первой инстанции, апелляция и суд округа удовлетворили заявление нового должника частично. А вот ВС РФ отменил эти судебные акты и отказал в удовлетворении заявления полностью. Судебная коллегия указала:
«В случае исполнения после привативного перевода долга новым должником своих обязательств перед кредитором погашается его собственный долг, при этом подобное исполнение в отличие от случаев поручительства или кумулятивного принятия долга (абзац второй п. 1 ст. 391 ГК РФ) не предоставляет новому должнику прав требования (суброгационных или регрессных) к первоначальному должнику».
Тонкость состояла в том, что соглашение о переводе долга не содержало условий о выплате какого-либо вознаграждения новому должнику за принятие на себя долга. Позиция ВС РФ сводится к следующему:
«Если при привативном переводе долга отсутствует денежное предоставление со стороны первоначального должника и не доказано намерение нового должника одарить первоначального, предполагается, что возмездность данной сделки имеет иные, не связанные с денежными основания, в частности вытекает из внутригрупповых отношений первоначального и нового должников».
Иными словами, предполагается, что какую-то выгоду за принятие долга на себя новый должник получает и она не обязательно должна быть денежной. Иначе зачем брать на себя долг другого лица? Именно поэтому правило п. 3 ст. 424 ГК РФ об определении цены в денежном выражении в такой ситуации не применяется.
Передача договора
Пленум ВС РФ дал несколько разъяснений по передаче договора, когда одна из его сторон передает третьему лицу весь комплекс прав и обязанностей по нему, а не только какое-то определенное требование или долг.
В качестве примера в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 54 указан договор перенайма.
Третье лицо полностью заменяет первоначального арендатора. Это третье лицо обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.
Если перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, то за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора, первоначальный и новый арендаторы отвечают солидарно.
И немаловажно, что недействительность отдельного условия соглашения о передаче договора в части одного из прав, требований влечет недействительность всего соглашения. Исключение составляют случаи, когда можно предположить, что даже без включения недействительной части, сделка все-равно была бы совершена.
Таковы основные правила осуществления перевода долга и передачи договора. Надеюсь, все понятно объяснил.
В заключение небольшая новость — я недавно создал в социальной сети «ВКонтакте» группу « Правовые смыслы современности ». Новые посты там выходят каждый день (кроме выходных). Подписывайтесь! Буду рад всем.